Определение от 24 сентября 2013 г. по делу № А60-22986/2013

Арбитражный суд Свердловской области (АС Свердловской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам - иные договоры

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Дело № А60-22986/2013
г. Екатеринбург
24 сентября 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Тороповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Ведмидь рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22986/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРС" (ИНН 6617010715, ОГРН 1056600829933)

к индивидуальному предпринимателю Эрзяйкиной Марине Анатольевне (ИНН 661400246502, ОГРН 309661712400021)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского округа Карпинск (ИНН 6614002138, ОГРН 1026601101306)

о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости

при участии в судебном заседании:

от истца: Шумихин А.А., представитель по доверенности от 10.01.2013г.; Ахметзянов З.Ш., директор, решение от 20.11.2010г.

от ответчика: Кобисская Т.М., представитель по доверенности №66АА1518746 от 30.07.2013г.

от третьего лица: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:


ООО "АРС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к ИП Эрзяйкиной Марине Анатольевне о признании недостоверным (недействительным) отчета №2012-Н-8 от 28.01.2013г. «Об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, общей площадью 227,7 кв.м., номера на поэтажном плане 38, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50,


этаж 1 по адресу Свердловская область, г. Карпинск, ул. Мира, д. 61, составленный ИП Эрзяйникой М.А.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что отчет об оценке №2012-Н-8 от 28.01.2013г. составлен с нарушением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требований Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1) и Федерального стандарта «Требования к отчету об оценке (ФСО №3).

В качестве нормативного основания истец указывает ст. 6, 12, 13 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Ответчик исковые требования не признает, указывая в письменном отзыве на то, что ссылка в исковом заявлении на необоснованность указания в отчете размера средних эксплуатационных расходов - необоснованна, так как их размер оценщику сообщила бухгалтер ООО «АРС и сам учредитель ООО «АРС» - Ахметзянов З.Ш.; ссылку в исковом заявлении, что применена ставка дисконтирования, а фактически в отчете была определена ставка капитализации ответчик также считает необоснованной; в спорном отчете определена и ставка дисконтирования и ставка капитализации (лист отчета 34 абзац), применена в расчете ставка капитализации; в исковом заявлении указано, что «корректировка на площадь введена в малом размере»; на основе аналитики и изучения расширенной выборки сопоставимых объектов, оценщик пришла к выводу, что в рассматриваемых интервалах различие по площади является не существенными; при оценке коммерческой недвижимости зависимости цены от площади в основном не наблюдается; в исковом заявлении указано, что нет расчета весовых коэффициентов, однако наибольший вес присваивается скорректированным величинам цен тех отобранных аналогов, к которым вводились меньшее количество и величина поправок; также в дополнение к возражениям ответчик указывает на то, что у истца отсутствует законный интерес в оспаривании отчета об оценке по той причине, что оценка в нем произведена на иную дату, чем это установлено законом, в связи с чем определенная оспариваемым отчетом величина не может быть использована сторонами договора, судом для определения рыночной стоимости объекта приватизации при заключении договора, определении условий (цены); оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного законом №159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; таким образом, величина рыночной стоимости приватизируемого объекта недвижимости, определенная оспариваемым отчетом, не может быть в силу закона использована в договоре купли-продажи сторонами или судом, а значит, выяснение вопроса о ее достоверности не поможет разрешить конкретный преддоговорный спор о цене; отчет независимого оценщика Гултмана В.С. №67-02 от 22.022013г. не является относимым доказательством по настоящему делу, поскольку в нем величина рыночной стоимости выкупаемого объекта определялась на иную


дату, чем величина в оспариваемом отчете, следовательно, иной ее размер сам по себе не может опорочить величину в оспариваемом отчете.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского округа Карпинск, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, о причинах неявки не сообщило.

Согласно позиции третьего лица, отчет выполнен обоснованно, поскольку является реальным, цена объекта, расположенного в г. Карпинске Свердловской области по ул. Мира, 61 считается адекватной, поскольку указанное помещение расположено в центре населенного пункта, а именно на площади городского округа Карпинск и является центральной пешеходной зоной города, имеет целевое назначение – под здание общепита, площадью более 200 метров квадратных, т.е. имеет большую инвестиционную привлекательность; кроме того, третье лицо просит обратить внимание на то, что директор ООО «АРС» имеет льготные условия, которые выражаются в приобретении нежилого помещения без аукциона, под низкие проценты (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 8,25% годовых), хотя проценты по кредитам в населенном пункте составляют более 20%, а также рассрочку на семь лет, которая определена по письменному заявлению директора ООО «АРС».

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения соответствия отчета №2012-Н-8 от 28.01.2013г., составленного ИП Эрзяйкиной М.А. о рыночной стоимости нежилого помещения, общей площадью 227,7 кв.м., номера на поэтажном плане 38, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, этаж 1 по адресу Свердловская область, г. Карпинск, ул. Мира, д. 61 требованиям ФЗ «об оценочной деятельности» и федеральных стандартов оценки с постановкой следующего вопроса: определить соответствие отчета №2012-Н-8 от 28.01.2013г., составленного ИП Эрзяйкиной М.А. о рыночной стоимости нежилого помещения, общей площадью 227,7 кв.м., номера на поэтажном плане 38, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, этаж 1 по адресу Свердловская область, г. Карпинск, ул. Мира, д. 61 требованиям ФЗ «об оценочной деятельности» и федеральных стандартов оценки. Проведение указанной экспертизы истец просит поручить ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия».

В настоящем судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на то, что ИП Эрзяйникой М.А. подана апелляционная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел и ее рассмотрение назначено Семнадцатым арбитражным апелляционным судом на 25.09.2013г. По мнению ответчика, в случае удовлетворения жалобы Эрзяйкиной М.А. дела будут соединены и по ним будет назначена одна экспертиза с постановкой всех необходимых вопросов.

Учитывая, что указанное ходатайство ответчика достаточно обосновано и подтверждено документально, арбитражный суд считает возможным его


удовлетворить и отложить судебное разбирательство по делу на основании ч.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Судебное разбирательство отложить на 08 октября 2013 года на 16 час. 40 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, зал № 406.

Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: (343) 371-42-50,

помощник судьи Ведмидь Ксения Александровна, тел. 371-47-78.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья

М.В.Торопова

Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ООО "АРС" (подробнее)

Ответчики:

ИП Эрзяйкина Марина Анатольевна (подробнее)

Иные лица:

Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков" (подробнее)

Судьи дела:

Торопова М.В. (судья) (подробнее)