Определение от 25 ноября 2016 г. по делу № А20-3783/2016



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


Дело №А20-3783/2016
г. Нальчик
25 ноября 2016 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Браевой Э.Х.,

рассмотрев ходатайство Акционерного общества "Газпром газораспределение Нальчик", КБР

о принятии обеспечительных мер

по делу по заявлению Акционерного общества "Газпром газораспределение Нальчик", КБР

к УФАС по КБР, г. Нальчик

об оспаривании постановления о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении от 21.10.2016 №06а/35-16,

У С Т А Н О В И Л:


Акционерное общество «Газпром газораспределение Нальчик", КБР (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об оспаривании постановления УФАС по КБР о наложении административного штрафа в сумме 100000 рублей по делу об административном правонарушении от 21.10.2015 №06а/35-16.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого постановления.

Согласно части 3 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения административного органа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 3 статьи 93 Кодекса в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Заявленное ходатайство суд находит необоснованным.

Так, заявитель в своем заявлении не обосновал необходимость принятия таких мер. При этом не представлено ни одного доказательства того, что штраф для заявителя является значительным.

Таким образом, суд считает, что заявитель не обосновал необходимость принятия таких мер.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Постановление от 21.10.2016 №06а/35-16 обжаловано обществом в арбитражный суд, заявление принято судом к производству, что исключает необходимость его приостановления.

В связи с изложенным суд находит подлежащим отклонению ходатайство заявителя о принятии мер по обеспечению иска.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 91, 93, 208 ч.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:


Отказать Акционерному обществу "Газпром газораспределение Нальчик", КБР

в принятии обеспечительных мер по делу А20-3783/2016.

Определение может быть обжаловано в суд Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.


Судья А.Л. Сохрокова

Суд:

АС Кабардино-Балкарской Республики (подробнее)

Истцы:

АО "Газпром газораспределение Нальчик" (подробнее)

Ответчики:

Управление Федеральной антимонопольной службы по КБР (подробнее)