Решение от 23 ноября 2016 г. по делу № А53-21674/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А53-21674/16
23 ноября 2016 г.
г. Ростов-на-Дону




Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2016 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2016 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-21674/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФасадСтрой» (ОГРН 1156196057159, ИНН 6165195930)

к обществу с ограниченной ответственностью «Олмайти» (ИНН 9102065476, ОГРН 1149102174000)

о расторжении договора и взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «ФасадСтрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олмайти» о расторжении договора подряда № 1/03-03/2016 от 03.03.2016г., о взыскании 722 998 рублей 50 копеек убытков, 370 479 рублей 20 копеек неустойки (требования изменены в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом. В отношении сторон дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 31.10.2016г., истцом заявлен отказ в части взыскания убытков в сумме 258 331 рубля 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 268 рублей 79 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от иска является процессуальным правом истца.

В силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд может не принять отказ от иска только в случаях, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку установленных законом оснований для непринятия судом отказа общества от исковых требований судом не установлено, производство по делу в части взыскания убытков в сумме 258 331 рубля 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 268 рублей 79 копеек подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №1/03-03/2016 от 03.03.2016г., согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по поставке и монтажу асимметричного поручня из нержавеющей шлифованной стали марки AISI, толщиной 2 мм в количестве 554 м/п, согласно приложению №1 в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ по договору определена в размере 1 401 900 рублей (п.1.1, 5.1).

Работы, обусловленные договором, подрядчик производит по адресу: г. Краснодар, ул. Разведчика Леонова 1.

Подрядчик обязался выполнить все предусмотренные договором работы в срок не позднее 30 рабочих дней с момента получения аванса от заказчика (п.4.1).

Согласно пункту 7.1 договора, при нарушении сроков окончания работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,15 % от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что во исполнение условий договора истец 09.03.2016 оплатил ответчику аванс в сумме 981 330 рублей, таким образом конечный срок выполнения работ составил – 19.04.2016г. Однако работы подрядчиком не выполнены.

30.06.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы предварительной оплаты работ, а также направил предложение о подписании соглашения о расторжении договора. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенное явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора подряда и взыскании 722 998 рублей 50 копеек убытков, 370 479 рублей 20 копеек неустойки.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 8.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания последней из сторон и действует до исполнения сторонами всех своих обязательств,

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Кодекса требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

Истец, с целью досудебного урегулирования спора, 30.06.2016 направил в адрес ответчика претензию, в которой ответчик был уведомлен об утрате к исполнению договора со стороны истца.

Судом установлено, что ответчик не выполнил обязательства по договору в установленный срок, результат работ не передан заказчику, в связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что требование истца о расторжении спорного договора подряда № 1/03-03/2016 от 03.03.2016г. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 772 998 рублей 50 копеек убытков, причиненных неисполнением ответчиком своих договорных обязательств.

Судом установлено, что заявленная к взысканию сумма в размере 772 998 рублей 50 копеек является суммой предварительной оплаты по договору, которая была перечислена ответчику по платежному поручению №000058 от 09.03.2016 и уменьшена на сумму 258 331 рублей 50 копеек, в связи с односторонним принятием фактически выполненных работ на объекте.

Прерогативой истца (заявителя) является формулировка просительной части иска (заявления). Прерогативой суда является правовая квалификация данных требований. В соответствии с п. 3 (абз. 3) совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в данном случае суд расценивает требование о взыскании убытков как требование о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В свою очередь, требование о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата перечисленного подрядчику аванса, в связи с чем требование о взыскании 722 998 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 370 479 рублей 20 копеек неустойки, начисленной за период с 19.04.2016 по 15.08.2016 на сумму 1 401 900 рублей, за период с 16.08.2016 по 31.10.2016 на сумму 1 143 568 рублей 50 копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1 договора, при нарушении сроков окончания работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,15 % от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки.

Поскольку договором установлена ответственность за нарушение сроков окончания работ, постольку требование о взыскании неустойки является правомерным. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан ошибочным. Произведя перерасчет неустойки, сумма неустойки превысила сумму, предъявленную к взысканию истцом, а поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлено платежное поручение № 000405 от 21.09.2016 на сумму 25 000 рублей, договор об оказании юридических услуг от 01.08.2016.

Оценив указанные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание законодательно установленное императивное требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к следующим выводам.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» рекомендовал арбитражным судам исходить из того, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов заявителя поверенным в суде первой инстанции, суд считает возможным руководствоваться Выпиской из протокола из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23 марта 2016 года», в соответствии с которой средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: Устные консультации, справки по правовым вопросам - 2.200 руб., Письменные консультации, справки по правовым вопросам - 7.000 руб., Составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 9.000 руб., участие в суде первой инстанции - при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 60.000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35.000 руб., в суде апелляционной инстанции - 39.000 руб., в суде кассационной инстанции - 45.000 руб.

Оценив объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы отвечают принципам разумности и соразмерности в сумме 25 000 рублей, а потому подлежат взысканию в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ФасадСтрой» (ОГРН 1156196057159, ИНН 6165195930) от иска в части взыскания убытков в сумме 258 331 рубля 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 268 рублей 79 копеек.

Прекратить производство по делу в части взыскания убытков в сумме 258 331 рубля 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 268 рублей 79 копеек.

Расторгнуть договор подряда № 1/03-03/2016 от 03.03.2016г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олмайти» (ИНН 9102065476, ОГРН 1149102174000) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФасадСтрой» (ОГРН 1156196057159, ИНН 6165195930) – 722 998 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 370 479 рублей 20 копеек неустойки, а также 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 23 935 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФасадСтрой» (ОГРН 1156196057159, ИНН 6165195930) из федерального бюджета 1 024 рубля государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 000314 от 08.08.2016г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья З.П. Бутенко

Суд:

АС Ростовской области (подробнее)

Истцы:

ООО <<ФАСАДСТРОЙ>>(подробнее)

Ответчики:

ООО "ОЛМАЙТИ" (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ