Определение от 26 февраля 2013 г. по делу № А49-4093/2012

Арбитражный суд Пензенской области (АС Пензенской области) - Гражданское
Суть спора: О признании договоров недействительными

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, г. Пенза, 440000, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

г. Пенза

Дело № А49-4093/2012


«26» февраля 2013 года



Арбитражный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи - Радина С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зотовой М.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента государственного имущества Пензенской области (440066, г. Пенза, 2-ой Виноградный проезд, д. 30, ОГРНЮЛ 1025801362971)

к обществу с ограниченной ответственностью «РУССПОРТ» (442838, Пензенская область, Колышлейский район, с. Березовка, ул. Центральная, 1, ОГРНЮЛ 1037789081538),

Дебердеевой Някие Абдулкадировне,

Фокину Ивану Павловичу,

Титановой Нине Григорьевне,

Шуракшевой Елене Ивановне,

Винокуровой Валентине Ивановне,

Динисенко Елизавете Викторовне,

Осетровой Вере Михайловне,

Шабаеву Искандеру Саитовичу

обществу с ограниченной ответственностью «ПримаКом» (143000, Московская область, г. Одинцово, ул. Вокзальная,3Б, ОГРНЮЛ1087746721963)

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монтес Аури» (119019, г. Москва, ул. Новый Арбат, 21, ОГРНЮЛ 5087746197314)

о признании сделок по внесению имущества в уставный капитал ООО «РУССПОРТ» в форме земельной доли в праве долевой собственности, недействительными

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Борисовой Галине Александровне

при участии в заседании

от истца: Рябышева А.Б. – представителя (по доверенности)

от ответчиков: Надежкина Г.В.– представителя ООО «РУСЬСПОРТ» (по доверенности)

Титановой Н.Г., Шуракшевой Е.И., Фокина И.П. – личность удостоверена паспортом, Лебедевой В.В. – представителя Дебердеевой Н.А., Фокина И. П., Титановой Н. Г., Шуракшевой Е. И., Винокуровой В.И., Динисенко Е.В., Осетровой В.М., Шабаева И.С. (по доверенности)

ООО «ПримаКом» не извещен

ООО «УК «Монтес Аури» не явились, извещены

третье лицо не явилось, извещено

установил:


Департамент государственного имущества Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о признании сделок по внесению Дебердеевой Някией Абдулкадировной, Фокиным Иваном Павловичем, Титановой


Ниной Григорьевной, Шуракшевой Еленой Ивановной, Винокуровой Валентиной Ивановной, Динисенко Елизаветой Викторовной, Осетровой Верой Михайловной и Шабаевым Искандером Саитовичем имущества в уставный капитал ООО «РУССПОРТ» в форме земельной доли в праве общей долевой собственности, в виде земельных участков с кадастровыми номерами: 58:07:000000:0051(Пензенская область, Пензенская область, Городищенский район (СХК «Кададинский»), 58:07:000000:0056 (Пензенская область, Городищенский район, АО «Городищенское»), 58:07:000000:52 (Пензенская область, Городищесткий район, колхоз «им. Ленина), 58:07:000000:0055 (Пензенская область, Городищенский район, колхоз «Гигант»), 58:07:000000:0061 (Пензенская область, Городищенский район, колхоз «Красная заря»), 58:07:000000:0062 (Пензенская область, Городищенский район, АО «Русско-Ишимское»), 58:07:000000:0059 (Пензенская область, Городищенский район, А.О. «Юловское»), 58:07:000000:0053 (Пензенская область, Городищенский район, СПК «Ялта»), недействительными сделками. Исковые требования основаны на нормах статей 12, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ООО «ПримаКом» о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не извещен. По сведениям Интернет сайта «Почта России» почтовое отправление идентификационный номер 44000041651609 13.02.2013 возвращено почтовым отделением связи № 7 (143007) города Одинцово Московской области. Информация о движении дела своевременно размещена на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: http://penza.arbitr.ru/.

25 февраля 2012 в канцелярию арбитражного суда по системе «Мой арбитр» от ответчика – ООО «УК «Монтес Аури» поступило заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Третье лицо, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явилось. Отзыв на иск не представило. Возражения о рассмотрении дела без своего участия не заявило.

При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений представителей сторон в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил, открыть судебное заседание без участия представителей отсутствующих участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представителем соответчиков Дебердеевой Н.А., Фокина И. П., Титановой Н. Г., Шуракшевой Е. И., Винокуровой В.И., Динисенко Е.В., Осетровой В.М., Шабаева И.С. заявленное в судебном заседании 05.02.2013 ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы поддержано, при этом представитель заявила об уточнении вопросов перед экспертом. Просила суд поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- выполнена ли подпись в протоколах общих собраний участников ООО «РУССПОРТ» от 12.06.2005 №1/2005 и от 16.06.2005 №2/2005 и в актах приёма-передачи доли от 12 июня 2005 года Дебердеевой Н.А., Фокина И. П., Титановой Н. Г., Шуракшевой Е. И., Винокуровой В.И., Динисенко Е.В., Осетровой В.М., Шабаева И.С. или иным лицом;

- выполнена ли подпись в протоколах общих собраний участников ООО «РУССПОРТ» от 12 июня 2005 года № 1/2005 от 16 июня 2005 года № 2/2005 и в актах приёма-передачи доли от 12 июня 2005 года Дебердеевой Н.А., Фокина И. П., Титановой Н. Г., Шуракшевой Е. И., Винокуровой В.И., Динисенко Е.В., Осетровой В.М., Шабаева И.С. от каждого из указанных физических лиц одним и тем же лицом или разными лицами. Выбор экспертного учреждения ответчики оставляют неизменным. Оплату услуг эксперта гарантируют.

Представитель истца поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Просил суд удовлетворить его.

Представитель ответчика – ООО «РУССПОРТ» возражал против удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, полагая, что установление идентичности подписи в указанных документах не имеет отношения к предмету спора. Просил суд заявителям ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы отказать.


Учитывая, что суд на день рассмотрения дела не располагает сведениями о причине возврата почтового отправления, направленного в адрес ответчика ООО «ПримаКом», в соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым рассмотрение дела отложить на другой срок.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:


Принятие решения по вопросу о назначении по делу судебной экспертизы отложить.

Судебное разбирательство по делу № А49-4093/2012 отложить. Судебное разбирательство по делу арбитражного суда первой инстанции назначить на 11-30 часов 19 марта 2013 года в помещении арбитражного суда Пензенской области по адресу: г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, зал судебных заседаний № 13 (2-й этаж), тел. (8412): 52-99-75, факс: 52-70-45.

Третьему лицу не позднее 15 марта 2013 года направить в суд и сторонам мотивированный отзыв на иск. Доказательства направления представить в суд.

Информацию о движении дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Пензенской

области в сети Интернет по веб-адресу: http://penza.arbitr.ru/

Судья

С.Ю. Радин

Суд:

АС Пензенской области (подробнее)

Истцы:

Денисенко Елизавета Викторовна (подробнее)
Департамент государственного имущества Пензенской области (подробнее)

Ответчики:

Динисенко Елизавета Викторовна (подробнее)
ООО "ПримаКом" (подробнее)
ООО "РУССПОРТ" (подробнее)
ООО "Управляющая компания "Монтес Аури" (подробнее)

Иные лица:

Администрация Верхнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области (подробнее)
Администрация Русско-ишимского сельсовета городищенского района ПО (подробнее)
Винокурова Валентина Ивановна (подробнее)
Дебердеева Накия Абдулкадировна (подробнее)
Межрайонная ИФНС России №4 по ПЕнзенской области (подробнее)
Осетрова Вера Михайловна (подробнее)
Титанова Нина Григорьевна (подробнее)
Фокин Иван Павлович (подробнее)
Шабаев Искандер Саитович (подробнее)
Шуракшева Елена Ивановна (подробнее)

Судьи дела:

Радин С.Ю. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Определение от 15 апреля 2014 г. по делу № А49-4093/2012
Определение от 12 марта 2014 г. по делу № А49-4093/2012
Определение от 3 марта 2014 г. по делу № А49-4093/2012
Решение от 28 января 2014 г. по делу № А49-4093/2012
Определение от 17 января 2014 г. по делу № А49-4093/2012
Определение от 3 декабря 2013 г. по делу № А49-4093/2012
Определение от 18 ноября 2013 г. по делу № А49-4093/2012
Определение от 15 октября 2013 г. по делу № А49-4093/2012
Определение от 24 сентября 2013 г. по делу № А49-4093/2012
Определение от 20 сентября 2013 г. по делу № А49-4093/2012
Определение от 17 сентября 2013 г. по делу № А49-4093/2012
Определение от 29 августа 2013 г. по делу № А49-4093/2012
Определение от 27 июля 2013 г. по делу № А49-4093/2012
Определение от 7 июня 2013 г. по делу № А49-4093/2012
Определение от 24 апреля 2013 г. по делу № А49-4093/2012
Определение от 17 апреля 2013 г. по делу № А49-4093/2012
Определение от 19 марта 2013 г. по делу № А49-4093/2012
Определение от 27 февраля 2013 г. по делу № А49-4093/2012
Определение от 26 февраля 2013 г. по делу № А49-4093/2012
Определение от 5 февраля 2013 г. по делу № А49-4093/2012


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ