Определение от 28 января 2013 г. по делу № А76-6887/2012

Арбитражный суд Челябинской области (АС Челябинской области) - Банкротное
Суть спора: О несостоятельности (банкротстве)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Дело № А76-6887/2012
28 января 2013 г.
г. Челябинск




Резолютивная часть определения объявлена 24 января 2013 г.

Определение в полном объеме изготовлено 28 января 2013 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Хаванцев А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насрыевой О.Е., рассмотрев в рамках дела о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Урал-Строитель», г. Челябинск (ИНН 7451253744, ОГРН 1077451023759) заявление Голубевой Алены Леонидовны, г. Челябинск, о включении требований в размере 4 450 710 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника, при участии в рассмотрении требования в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: общества с ограниченной ответственностью «ЧелИндЛизинг», г. Челябинск,

при участии в судебном заседании:

представителя кредитора – Пантелеевой К.С., по доверенности;

временного управляющего – Култышева М.Н.;

представителя временного управляющего – Жарова В.В., по доверенности (после перерыва не явился);

представителя ООО «ЧелИндЛизинг» – Огородникова А.Ю., по доверенности (после перерыва не явился).

УСТАНОВИЛ:


определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве- общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Урал-Строитель» (далее- ООО «Строительная компания «Урал-Строитель»).


Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2012 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Култышев Михаил Николаевич, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» Уральский филиал.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» от 22.09.2012 №178.

Голубева Алена Леонидовна 20.10.2012 направила в Арбитражный суд Челябинской области заявление, поступившее 24.10.2012, в котором просит признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов требование в сумме 4 450 710 руб. (вх. № 57438 от 24.10.2012, требование №21).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2012 требование кредитора принято к производству, установлен процессуальный срок для представления в арбитражный суд письменных возражений относительно предъявленного требования; лицам, участвующим в деле разъяснено, что после истечения указанного срока, при отсутствии в арбитражном суде письменных возражений относительно требования кредитора, требование будет рассмотрено судом без привлечения лиц, участвующих в деле (тр. 21, л. 1-3).

09.11.2012 в материалы требования от временного управляющего поступил отзыв на требование кредитора, согласно которому временный управляющий просит суд отказать во включении в реестр требований кредиторов должника требование Голубевой А.Л., в связи с тем, что обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) №536-А от 14.05.2008 перед обществом с ограниченной ответственностью «ЧелИндЛизинг» погашены в полном объеме и у Голубевой А.Л.


отсутствовали основания для заключения каких-либо соглашений (тр. 21, л. 24-25).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2012 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЧелИндЛизинг», (далее- ООО «ЧелИндЛизинг») судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора назначалось на 17.12.2012 (тр. 21, л. 27-29).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2012 судебное заседание отложено на 17.01.2013 (тр. 21, л. 39-41).

В ходе судебного заседания третье лицо ООО «ЧелИндЛизинг» представило отзыв на требование кредитора, согласно которому третье лицо возражений относительно требования кредитора не высказало (тр. 21, л. 42).

В ходе судебного заседания кредитор приобщил к материалам требования дополнение к заявлению о включении в реестр требований кредиторов, с приложением соглашения об отступном от 01.12.2011 и копии претензии (тр. 21, л. 43-46).

В ходе судебного заседания временный управляющий возражал относительно требования кредитора.

17.01.2013 в судебном заседании объявлен перерыв до 24.01.2013.

В соответствии с положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения


судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Специалистом Арбитражного суда Челябинской области во исполнение Распоряжения Председателя Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2007 №8 сообщение об объявленном перерыве в судебном заседании было размещено на официальном сайте арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chelarbitr.ru.

Кредитор в ходе судебного заседания поддержал требование в полном объеме по основаниям, изложенным в дополнении к заявлению о включении требований кредиторов и приобщил к материалам требования квитанцию к приходному кассовому ордеру №30 от 21.09.2011 (тр. 21, л. 55).

После перерыва временный управляющий возражений относительно требования кредитора не высказал.

Заслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требование кредитора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных


дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Как усматривается из имеющихся в материалах требования доказательств, между ООО «ЧелИндЛизинг» и ООО «Урал-Строитель» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №536-А от 14.05.2008, в соответствии с которым ООО «ЧелИндЛизинг» передало во временное владение и пользование на условиях финансовой аренды ООО «Урал-Строитель» кран башенный 503Бю04 в количестве 1 шт., а ООО


«Урал-Строитель» обязалось вносить лизинговые платежи в размере и сроки, установленные согласованным между сторонами графиком платежей.

31.03.2010 между ООО «ЧелИндЛизинг» (лизингодатель), ООО «Урал-Строитель» (лизингополучатель) и ООО «Строительная компания «Урал-Строитель» (новый лизингополучатель) было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) №536-А (тр. 21, л. 8-10), по которому лизингополучатель уступает новому лизингополучателю права (требования) по отношению к лизингодателю, вытекающие из договора финансовой аренды (лизинга) №536-А от 14.05.2008, а также обязанности по уплате лизинговых платежей и иные обязанности, указанные в договоре лизинга, а новый лизингополучатель принимает указанные права и обязанности.

Согласно данного соглашения должник в оплату задолженности по лизинговым платежам, образованной по состоянию на 01.06.2010, передал ООО «ЧелИндЛизинг» отступное в виде квартир.

01.12.2011 между ООО «Строительная компания «Урал-Строитель» (первоначальный должник), Голубевой А.Л. (новый должник) и ООО «ЧелИндЛизинг» (кредитор) подписано соглашение о переводе долга (тр. 21, л. 7), по которому новый должник полностью принимает на себя обязательства первоначального должника по уплате задолженности в размере 4 450 710 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) №536-А от 14.05.2008 (п.п. 1.1 соглашения).

В счет погашения задолженности, принятой по указанному соглашению, Голубева А.Л. предоставила ООО «ЧелИндЛизинг» права требования к ООО «Уральская строительная компания» по договору №108 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 21.09.2011, о чем между Голубевой А.Л. и ООО «ЧелИндЛизинг» было заключено соглашение об отступном от 01.12.2011, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра


и картографии по Челябинской области (тр. 21, л. 45, 47).

Голубевой А.Л. в адрес ООО «Строительная компания «Урал- Строитель» была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 4 450 710 руб., которая осталась без ответа и удовлетворения (тр. 21, л. 46).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сделка по уступке права требования имеет своим результатом замену кредитора в обязательстве (основном обязательстве). Эта сделка представляет собой действие первоначального кредитора по отказу от своих прав в отношении должника и передаче их новому кредитору.

Согласно ст.ст. 384, 385 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

При таких обстоятельствах, требование заявителя законно и обоснованно, подтверждено материалами требования и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в размере 4 450 710 руб. основного долга.

Руководствуясь ст. 71 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 и 223 АПК РФ, арбитражный суд



ОПРЕДЕЛИЛ:


Признать требования кредитора – Голубевой Алены Леонидовны, г. Челябинск, установленными в размере 4 450 710 руб. 00 коп. - сумма основного долга, и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Урал-Строитель», г. Челябинск (ИНН 7451253744, ОГРН 1077451023759).

Определение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его изготовления в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

подпись

А.А. Хаванцев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской области http://chel.arbitr.ru.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://18aas.arbitr.ru.

Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

Абрамов Вадим Александрович (подробнее)
Бехтгольд Екатерина Андреевна (подробнее)
Боклаженко Татьяна Игнатьевна (подробнее)
Вишневский Владимир Антонович (подробнее)
Голубева Алена Леонидовна (подробнее)
Дерябин Владимир Ильич (подробнее)
Дружинин Александр Борисович (подробнее)
ЗАО "Клиентская Лизинговая Компания" (подробнее)
ЗАО "Сталепромышленная компания" (подробнее)
Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (подробнее)
ОАО "Челябэнергосбыт" (подробнее)
ОАО Охранное предприятие "Стимул" (подробнее)
ООО "Артур и компания" (подробнее)
ООО "АртЭм" (подробнее)
ООО "Бетонно-растворный узел" (подробнее)
ООО "КВАРЦ" (подробнее)
ООО "КЛК-Ч" (подробнее)
ООО "Континент" (подробнее)
ООО "Линейное эксплуатационно-ремонтное управление" (подробнее)
ООО "Новосинеглазовский завод строительных материалов" (подробнее)
ООО "Промсвязь" (подробнее)
ООО "Проспект-3" (подробнее)
ООО "Растворы" (подробнее)
ООО "РИА ТОН" (подробнее)
ООО "Сантехкомфорт-сервис" (подробнее)
ООО "Сибирский Бизнес-Урал" (подробнее)
ООО "СнабКомплект-Н" (подробнее)
ООО "Стройкран - 3" (подробнее)
ООО "Строймеханизация" (подробнее)
ООО "Таир-К" (подробнее)
ООО "ТеплоСистема" (подробнее)
ООО "ТК "Терминал" (подробнее)
ООО "Тобол дивизион Урал" (подробнее)
ООО "Транссервис" (подробнее)
ООО "Тройка-3" (подробнее)
ООО "Управляющая компания "Оркестр Техно" (подробнее)
ООО "Южно-Уральское дочернее общество "Союзлифтмонтаж" (подробнее)
ООО "Юридическая защита" (подробнее)
ООО "ЮУРТЦ Промбезопастность" (подробнее)
ООО Инвестиционно-производственная компания "Уралсиб" (подробнее)
ООО ПКП "ЮжУралСталь" (подробнее)
ООО ПКФ "Технопласт" (подробнее)
ООО СК "Гарантия" (подробнее)
ООО ЧОП "АССОН-Охрана П" (подробнее)
ООО ЧОП "Рилиф" (подробнее)
Питкин Илья Давидович (подробнее)
Чепуштанов Александр Петрович (подробнее)
Шведов Данил Владимирович (подробнее)

Ответчики:

ООО "Строительная компания "Урал-Строитель" (подробнее)

Иные лица:

Култышев Михаил Николаевич (подробнее)
Найденов Алексей Валерьевич (подробнее)
НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (подробнее)
НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (подробнее)

Судьи дела:

Хаванцев А.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Определение от 16 августа 2016 г. по делу № А76-6887/2012
Определение от 14 июня 2016 г. по делу № А76-6887/2012
Определение от 10 июня 2016 г. по делу № А76-6887/2012
Определение от 9 июня 2016 г. по делу № А76-6887/2012
Определение от 10 мая 2016 г. по делу № А76-6887/2012
Определение от 5 мая 2016 г. по делу № А76-6887/2012
Определение от 22 апреля 2016 г. по делу № А76-6887/2012
Определение от 3 марта 2016 г. по делу № А76-6887/2012
Определение от 2 февраля 2016 г. по делу № А76-6887/2012
Определение от 19 января 2016 г. по делу № А76-6887/2012
Определение от 7 декабря 2015 г. по делу № А76-6887/2012
Определение от 5 ноября 2015 г. по делу № А76-6887/2012
Определение от 30 октября 2015 г. по делу № А76-6887/2012
Определение от 26 октября 2015 г. по делу № А76-6887/2012
Определение от 7 октября 2015 г. по делу № А76-6887/2012
Определение от 5 октября 2015 г. по делу № А76-6887/2012
Определение от 7 сентября 2015 г. по делу № А76-6887/2012
Определение от 21 июля 2015 г. по делу № А76-6887/2012
Определение от 24 июня 2015 г. по делу № А76-6887/2012
Определение от 26 мая 2015 г. по делу № А76-6887/2012