Определение от 15 ноября 2016 г. по делу № А78-10749/2016


236/2016-97470(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Дело № А78-10749/2016
г. Чита
15 ноября 2016 года

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Л.В. Малышев, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Белокрыловой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарантийный фонд Забайкальского края" (ОГРН 1087536008966, ИНН 7536096145)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа плюс" (ОГРН 1078080001185, ИНН 8001014385),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

о взыскании основного долга в размере 1368263 руб. 64 коп., суммы начисленных процентов 56080 руб.; процентов по ставке 17 % годовых, исходя из суммы основного долга, начиная с 06.09. 2016 года до момента фактического возврата суммы долга; штрафа в размере 20 % годовых от суммы, выплаченной банку, в размере 273652 руб. 72 коп.,

об обращении взыскания на заложенное имущество, пропорционально исполненных обязательств: 1) автомобиль марки Камаз 65116-62 ХТС 65116381155450,2008 г. в залоговой стоимости 486 000 руб., 2) автомобиль марки SHMITZSKO 24, 1998 г. в залоговой стоимости 350 000 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – Алферовой А.В., представителя по доверенности от 17.12.2015 года; от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – Алыковой Н.В., представителя по доверенности от 06.06.2016 года. В судебном заседании суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарантийный фонд Забайкальского края" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа плюс" о взыскании основного долга в размере 1368263 руб. 64 коп., в связи с исполнением договора поручительства № 12/8600/0079/001/14П01 от 16.01.2014, суммы начисленных процентов 56080 руб.; процентов по ставке 17 % годовых, исходя из суммы основного долга, начиная с 06.09. 2016 года до момента фактического возврата суммы долга; штрафа в размере 20 % годовых от суммы, выплаченной банку, в размере 273652 руб. 72 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество, пропорционально исполненных обязательств: 1) автомобиль марки Камаз 65116-62 ХТС 65116381155450,2008 г. в залоговой стоимости 486 000 руб., 2) автомобиль марки SHMITZSKO 24, 1998 г. в залоговой стоимости 350 000 руб.


Третье лицо представило отзыв, в котором указывает, что истцом действительно были исполнены обязательства за заемщика ООО «Альфа плюс» по договору поручительства № 12/8600/0079/001/14П01 от 16.01.2014 в размере 1 368 263,64 руб. Денежные средства перечислены Платежным поручением № 327 от 09.06.2016. Таким образом, требования ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» о взыскании с ООО «Альфа плюс» 1 368 263,64 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора. Таким образом, требования ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» о взыскании с ответчика ООО «Альфа плюс» процентов в размере 56 080 рублей и взыскании процентов по ставке 17% исходя из суммы основного долга начиная с 06.09.2016 г. до момента фактического возврата (оплаты) суммы долга, являются незаконными и необоснованными. Проценты на сумму долга, уплаченного истцом за заемщика, должны исчисляться по правилам ст.395 ГК РФ. Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль марки КАМАЗ 65116-62 ХТС 65116381155450, 2008 г.в., залоговая стоимость 486 000 рублей; автомобиль марки SHMITZSKO 24, 1998 г.в., залоговая стоимость 350 000 рублей) пропорционально исполненных обязательств третье лицо возражает. На основании Решения Агинского районного суда Забайкальского края от 07.07.2016 на вышеуказанное имущество обращено взыскание в пользу ПАО Сбербанк, возбуждено исполнительное производство. Обязательство ООО «Альфа плюс» в полном объеме не исполнено, тогда как, согласно п. 5.9 Договора поручительства № 12/8600/0079/001/14П01 от 16.01.2014 «Гарантийный фонд Забайкальского края» имеет право требовать от Банка предоставления документов и информации, удостоверяющей права требования Банка к Заемщику, и передачи прав, обеспечивающих эти требования лишь в случае исполнения обязательств за Заемщика по Кредитному договору только в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования Банка. Таким образом, порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними, при отсутствии такого соглашения право требования обращения взыскания на заложенное имущество переходит к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, только в случае выбытия из обязательства предыдущего кредитора. Согласно ч. 4 ст. 364 поручитель, который приобрел права созологодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству. На основании изложенного, ПАО Сбербанк как кредитор вправе осуществить свои права в отношении оставшейся части своего требования преимущественно перед поручителем - ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края». Также следует отметить, что между ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» и ПАО Сбербанк отсутствует соглашение о порядке очередности удовлетворения требований за счет заложенного имущества. Решением Агинского районного суда Забайкальского края от 07.07.2016 обращено взыскание на заложенное имущество и установлена начальная продажная стоимость для реализации оспариваемого имущества с публичных торгов на общую сумму 836 000,00 рублей (486 000,00 + 350 000,00 = 836 000,00 рублей), тогда как заявленные кредитором требований в совокупности составляют 946 624,26 руб., то есть не достаточно для погашения требований ПАО Сбербанк, как основного кредитора. Кроме этого, автомобиль марки SHMITZSKO 24, 1998 г.в. принадлежит Жамсарановой Цыцыгме Сандаковне согласно Договора залога № 1221/86000/001/14302 от 16.01.2014. Жамсаранова Цыцыгма Сандаковна не привлечена в качестве ответчика по данному делу. Оснований для удовлетворения требований


поручителя об обращении взыскания на заложенное имущество пропорционально исполненных обязательств, полагаем, не имеется. По существу остальных требования ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» о взыскании с ответчиков заявленных сумм в части исполненных обязательств по Договору поручительства № 12/8600/0079/001/14П01 от 16.01.2014, третье лицо не возражает.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ уточнил требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам поручительства в размере 1368263, 64 руб., проценты в размере 56080 руб., проценты по ставке 17% годовых, исходя из суммы основного долга начиная с 06.09.2016 до момента фактического возврата (оплаты) суммы долга; штраф в размере 20% от суммы, выплаченной Банку, в размере 273652 руб. 72 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки Камаз 65116-62 ХТС 65116381155450,2008 г. в залоговой стоимости 486 000 руб., пропорционально сумме исполненного обязательства в размере 1368263 руб. 64 коп. При этом в целях защиты имущественных прав ПАО «Сбербанк России» как первоначального залогодержателя и кредитора по основному обязательству, истец просит удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества при обращении взыскания, в части оставшейся после полного удовлетворения требований банка.

В отношении требования об обращения взыскания заложенного имущества - автомобиль марки SHMITZSKO 24, 1998 г. в залоговой стоимости 350 000 руб., представитель истца заявление об отказе не представил.

В суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением генерального директора в командировке.

Представители истца и третьего лица не возражают против отложения судебного разбирательства.

Суд считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, рассмотрение дела в судебном заседании отложить, учитывая намерение сторон заключить мировое соглашение.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Отложить судебное разбирательство до 11 часов 45 минут 30 ноября 2016 года.

Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: г.Чита, ул.

Выставочная, 6, телефон (3022) 33-07-33; факс (3022) 33-06-33.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в

судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда

Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:

Истцу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить уточнение иска.

Ответчику обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу истца со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Представление отзыва на иск согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Отзыв на иск и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.


Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на иск, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления. В случае непредставления отзыва на иск арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьему лицу обеспечить явку представителя.

При представлении документов в суд ссылаться на номер дела № А78-10749/2016.

Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.

«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований пункта 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003

Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.

Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Судья Л.В. Малышев

Суд:

АС Забайкальского края (подробнее)

Истцы:

Фонд Общество с ограниченной ответственностью "Гарантийный Забайкальского края" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Альфа плюс" (подробнее)

Судьи дела:

Малышев Л.В. (судья) (подробнее)