Решение от 24 ноября 2016 г. по делу № А19-17509/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Иркутск Дело №А19-17509/2016

«24» ноября 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.11.2016 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2016 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трояновым К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального Управления Министерства Внутренних дел России «Братское»

к индивидуальному предпринимателю Смотровой Наталье Алексеевне (ОГРН 304380430700182; ИНН 380401676660)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:


Заявление подано о привлечении индивидуального предпринимателя Смотровой Натальи Алексеевны к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В заявлении в качестве основания привлечения предпринимателя к административной ответственности указал на выявление в результате проверки факта осуществления предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Предприниматель, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, отзыв не представила, факт правонарушения не оспорила.

Дело, в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам, исследовав которые, суд установил следующее.

05.10.2016г. должностным лицом отдела по исполнению административного законодательства МО МВД России «Братское» в присутствии понятых проведена проверка магазина «Наш», расположенного по адресу: г. Братск, ул. Комсомольская, 32/2, принадлежащего предпринимателю Смотровой Наталье Алексеевне.

В ходе проверки установлен факт продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции: вина «Долина» в тетрапак, емкостью 10 литров, дата розлива 24.03.2016г., изготовитель ООО «Долина» Краснодарский край, по цене 1 600 рублей за единицу, в количестве 4 единиц; коньяка в тетрапак, емкостью 10 литров, дата розлива отсутствует, изготовитель отсутствует, по цене 4 200 рублей за единицу, в количестве 2 единиц; водки «Чача» в тетрапак, емкостью 10 литров, дата розлива отсутствует, изготовитель отсутствует, по цене 4 200 рублей за единицу, в количестве 1 единицы; вина «Столовое» в тетрапак, емкостью 1 литр, дата розлива 25.05.2016г., изготовитель ООО «Юрьевский» Краснодарский край, по цене 121 рублей за единицу, в количестве 30 единиц; вина «Портвейн 777» в пластиковой бутылке, емкостью 1,5 литра, дата розлива 05.12.2015г., изготовитель ООО «Дил» г. Городище, по цене 164 рубля за единицу, в количестве 11 единиц; водки «Финская» в стеклянной бутылке, емкостью 1 литр, дата розлива отсутствует, изготовитель ООО «Чегемский винпищепром» г. Чегем, по цене 380 рублей за единицу, в количестве 24 единиц; водки «Финская» в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, дата розлива отсутствует, изготовитель ООО «Рада», г. Чегем, по цене 190 рублей за единицу, в количестве 20 единиц; водки «Царская» в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, дата розлива отсутствует, изготовитель ООО «Россарм», по цене 190 рублей за единицу, в количестве 40 единиц; водки «Талка» в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, дата розлива 28.04.2016г., изготовитель ООО «Сибирский» Новосибирская область, по цене 210 рублей за единицу, в количестве 84 единиц; шампанского «Предвкушение» в стеклянной бутылке, емкостью 0,75 литра, дата розлива 15.10.2015г., изготовитель ООО «Ростовский» г. Ростов на Дону, по цене 121 рубль за единицу, в количестве 2 единиц; шампанского «Абрау Дюрсо» в стеклянной бутылке, емкостью 0,75 литра, дата розлива 14.03.2015г., изготовитель ЗАО «Абрау Дюрсо» г. Новосибирск, по цене 240 рублей за единицу, в количестве 3 единиц; рома «Капитанский» в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, дата розлива 14.12.2015г., изготовитель ООО «Усурийский бальзам», г. Усурийск, по цене 474 рублей за единицу, в количестве 5 единиц; виски «Бони и Клайд» в стеклянной бутылке, емкостью 0,75 литра, Шотландия, по цене 999 рублей за единицу, в количестве 1 единицы; виски «Бони и Клайд» в стеклянной бутылке, ем. 1,75 литра, Шотландия, по цене 2 500 рублей за единицу, в количестве 1 единицы; абсента «Мантуб» в стеклянной бутылке, емкостью 0,75 литра, Чехия, по цене 1 540 рублей за единицу, в количестве 1 единицы; текилы «Рио» в стеклянной бутылке, емкостью 0,7 литра, Мексика, по цене 1 081 рублей за единицу, в количестве 1 единицы; вермута «Бокарди» в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, США, по цене 1 284 рублей за единицу, в количестве 1 единицы; рома «Косиро» в стеклянной бутылке, емкостью 0,7 литра, Италия, по цене 867 рублей за единицу, в количестве 1 единицы; водки «Журавли» в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, дата розлива отсутствует, изготовитель ЛВЗ «Топаз» г. Пушкино, по цене 220 рублей за единицу, в количестве 20 единиц; водки «Зеленая марка» в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, дата розлива отсутствует, изготовитель ЛВЗ «Топаз» г. Пушкино, по цене 220 рублей за единицу, в количестве 12 единиц.

Данное обстоятельство отражено в протоколе осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.10.2016г. и протоколе изъятия вещей и документов от 05.10.2016г.

06.10.2016г. по факту данного правонарушения в пределах полномочий, представленных ст. 28.3 КоАП РФ, должностным лицом отдела по исполнению административного законодательства МУ МВД России «Братское» в отношении индивидуального предпринимателя Смотровой Натальи Алексеевны составлен протокол об административном правонарушении АД №593914 по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи, с чем заявитель на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя Смотровой Натальи Алексеевны к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что требование о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлена статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 данной статьи ответственность наступает, в частности, в случае оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что вышеуказанный Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ к числу алкогольной продукции отнесена пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершенного предпринимателем правонарушения, выразившегося в продаже алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом, установлен судом и подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 06.10.2016г. АД №593914, объяснениями предпринимателя от 06.10.2016г., в котором вину в совершении правонарушения признала, протоколом осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.10.2016г., протоколом изъятия вещей и документов от 05.10.2016г.

Не представленные в момент проверки документы на алкогольную продукцию не представлены также и на момент составления протокола об административном правонарушении, и на день рассмотрения дела в суде. Факт правонарушения предпринимателем не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения предпринимателем, выразившийся в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, при этом, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ей административного правонарушения, поскольку реализуя алкогольную продукцию без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, предприниматель могла и должна была предвидеть наступление вредных последствий своих действий.

Суд полагает, что имея возможность для соблюдения действующего законодательства, предприниматель не принял необходимых мер по его соблюдению, не обеспечил выполнение обязательных требований, установленных специальным законодательством.

Предприниматель не заявил доводов, не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих, в том числе, о малозначительности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя Смотровой Натальи Алексеевны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя Смотровой Натальи Алексеевны заявителем не допущено и судом не установлено. Положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Индивидуальный предприниматель Смотрова Н.А. включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Решая вопрос о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, действующей с 04.07.2016, суд считает необходимым отметить следующее.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

На основании части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра магазина «Наш», расположенного по адресу: г. Братск, ул. Комсомольская, 32/2, и реализуемая без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, признается находящейся в незаконном обороте. Данная продукция изъята, является предметом административного правонарушения, в связи с чем подлежит конфискации.

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного предпринимателем административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание то, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности по данной статье (доказательств обратного в материалы дела не представлено) и факт совершения правонарушения не оспорил, суд считает возможным применить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек, что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией данной статьи, с конфискацией предметов административного правонарушения, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 05.10.2016г.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:


индивидуального предпринимателя Смотрову Наталью Алексеевну, 10.02.1973 года рождения, уроженку г. Торез Донецкой области, зарегистрированную по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Гагарина, 11-39, ОГРН 304380430700182; ИНН 380401676660, зарегистрированную 18.09.2000г. Администрацией города Братска, привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет 04341383720), ИНН 3808 171 041, КПП 38 080 1001, ОКТМО 25714000, расчетный счет 40 101 8109 000 000 100 01, БИК 042520001, КБК 188 1 16 08010 01 6 000 140, УИН 118880338160735939147, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя Смотровой Натальи Алексеевны, 10.02.1973 года рождения, уроженки г. Торез Донецкой области, зарегистрированной по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Гагарина, 11-39, ОГРН 304380430700182; ИНН 380401676660, зарегистрированной 18.09.2000г. Администрацией города Братска, предметы правонарушения:

- вино «Долина» в тетрапаке, емкостью 10 литров, дата розлива 24.03.2016г., изготовитель ООО «Долина» Краснодарский край, по цене 1 600 рублей за единицу, в количестве 4 единиц;

- коньяк в тетрапаке, емкостью 10 литров, дата розлива отсутствует, изготовитель отсутствует, по цене 4 200 рублей за единицу, в количестве 2 единиц;

- водку «Чача» в тетрапаке, емкостью 10 литров, дата розлива отсутствует, изготовитель отсутствует, по цене 4 200 рублей за единицу, в количестве 1 единицы;

- вино «Столовое» в тетрапак, емкостью 1 литр, дата розлива 25.05.2016г., изготовитель ООО «Юрьевский» Краснодарский край, по цене 121 рублей за единицу, в количестве 30 единиц;

- вино «Портвейн 777» в пластиковой бутылке, емкостью 1,5 литра, дата розлива 05.12.2015г., изготовитель ООО «Дил» г. Городище, по цене 164 рубля за единицу, в количестве 11 единиц;

- водку «Финская» в стеклянной бутылке, емкостью 1 литр, дата розлива отсутствует, изготовитель ООО «Чегемский винпищепром» г. Чегем, по цене 380 рублей за единицу, в количестве 24 единиц;

- водку «Финская» в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, дата розлива отсутствует, изготовитель ООО «Рада», г. Чегем, по цене 190 рублей за единицу, в количестве 20 единиц;

- водку «Царская» в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, дата розлива отсутствует, изготовитель ООО «Россарм», по цене 190 рублей за единицу, в количестве 40 единиц;

- водку «Талка» в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, дата розлива 28.04.2016г., изготовитель ООО «Сибирский» Новосибирская область, по цене 210 рублей за единицу, в количестве 84 единиц;

- шампанское «Предвкушение» в стеклянной бутылке, емкостью 0,75 литра, датарозлива 15.10.2015г., изготовитель ООО «Ростовский» г. Ростов на Дону, по цене 121 рубль за единицу, в количестве 2 единиц;

- шампанское «Абрау Дюрсо» в стеклянной бутылке, емкостью 0,75 литра, дата розлива 14.03.2015г., изготовитель ЗАО «Абрау Дюрсо» г. Новосибирск, по цене 240 рублей за единицу, в количестве 3 единиц;

- ром «Капитанский» в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, дата розлива 14.12.2015г., изготовитель ООО «Усурийский бальзам», г. Усурийск, по цене 474 рублей за единицу, в количестве 5 единиц;

- виски «Бони и Клайд» в стеклянной бутылке, емкостью 0,75 литра, Шотландия, по цене 999 рублей за единицу, в количестве 1 единицы;

- виски «Бони и Клайд» в стеклянной бутылке, ем. 1,75 литра, Шотландия, по цене 2 500 рублей за единицу, в количестве 1 единицы;

- абсент «Мантуб» в стеклянной бутылке, емкостью 0,75 литра, Чехия, по цене 1 540 рублей за единицу, в количестве 1 единицы;

- текилу «Рио» в стеклянной бутылке, емкостью 0,7 литра, Мексика, по цене 1 081 рублей за единицу, в количестве 1 единицы;

- вермут «Бокарди» в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, США, по цене 1 284 рублей за единицу, в количестве 1 единицы;

- ром «Косиро» в стеклянной бутылке, емкостью 0,7 литра, Италия, по цене 867 рублей за единицу, в количестве 1 единицы;

- водку «Журавли» в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, дата розлива отсутствует, изготовитель ЛВЗ «Топаз» г. Пушкино, по цене 220 рублей за единицу, в количестве 20 единиц;

- водку «Зеленая марка» в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, дата розлива отсутствует, изготовитель ЛВЗ «Топаз» г. Пушкино, по цене 220 рублей за единицу, в количестве 12 единиц.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.



Судья Л.А. Куклина

Суд:

АС Иркутской области (подробнее)

Истцы:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел РФ "Братское" (подробнее)

Ответчики:

Смотрова Наталья Алексеевна (подробнее)