Постановление от 22 ноября 2016 г. по делу № А56-52674/2014


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А56-52674/2014
22 ноября 2016 года
г. Санкт-Петербург

/тр. 164


Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Копыловой Л.С., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Афашаговой В.Ю.

при участии:

от ООО «Гарант-СК»: не явился, извещен

от ЗАО «Металлургический завод «Петросталь»: Гареев В.М. по доверенности от 15.06.2016

от арбитражного управляющего: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25641/2016) ЗАО «Металлургический завод «Петросталь»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 по делу № А56-52674/2014 (судья Юрков И.В.), принятое


по заявлению ООО «Гарант-СК»

о включении требования в реестр требований кредиторов

в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Металлургический завод «Петросталь»,

установил:


ООО «ССМ-Тяжмаш» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО «Металлургический завод «Петросталь» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.10.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мусиенко Михаил Сергеевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №198 от 30.10.2014.

Решением арбитражного суда от 06.04.2015 в отношении должника введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Мусиенко Михаил Сергеевич.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2015 решение арбитражного суда от 06.04.2015 отменено, вопрос о прекращении процедуры наблюдения отправлен на новое рассмотрение.

Определением арбитражного суда от 23.10.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной (от 24.12.2015) и кассационной (от 18.03.2016) инстанций в отношении должника введено финансовое оздоровление сроком на два года, административным управляющим утвержден Мусиенко Михаил Сергеевич.

В рамках дела о банкротстве должника в арбитражный суд поступило заявление ООО «Гарант-СК» о включении требования в реестр кредиторов должника.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 22.08.2016 включил требование ООО «Гарант-СК» в размере 123 448 руб. 56 коп. - основной долг и 286 510 руб. 12 коп. - неустойка в реестр требований кредиторов ЗАО «Металлургический завод «Петросталь»: основной задолженности - в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, неустойка - отдельно после погашения основной суммы задолженности.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ЗАО «Металлургический завод «Петросталь» просит определение от 22.08.2016 отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, для расчета суммы неустойки ООО «Гарант-СК» не был представлен ценовой лист, действующий по состоянию на 16.10.2014, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения в реестр кредиторов неустойки в заявленной кредитором и не обоснованной надлежащим образом сумме.

Иные участники обособленного спора, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон), состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что основанием возникновения задолженности является неисполнение должником обязательств по соглашению от 02.10.2013 о расторжении договора на оказание услуг по сопровождению электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» № 039/13 от 20.12.2012, в соответствии с которым должник обязан оплатить кредитору 123 448 руб. 56 коп. в срок до 08.10.2013. Обоснованность включения указанной суммы в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Металлургический завод «Петросталь» не оспаривается.

Кроме того, суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Металлургический завод «Петросталь» 286 510 руб. 12 коп. неустойки.

Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 соглашения о расторжении договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг заказчик обязуется уплатить исполнителю сумму разницы между стоимостью услуг, согласно действующему ценовому листу исполнителя и стоимостью оказанных услуг.

Из представленного в материалы дела действующего ценового листа исполнителя усматривается, что стоимость услуг составляет 286 510 руб. 12 коп. Таким образом, сумма неустойки подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника равна 163 061 руб. 56 коп. (286 510 руб. 12 коп. (стоимость услуг по текущему ценовому листу) - 123 448 руб. 56 коп. (стоимость оказанных услуг по договору).

С учетом изложенного определение суда от 22.08.2016 подлежит отмене в части включения в реестр требований кредиторов должника 123 448 руб. 56 коп. неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 268, статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 по делу № А56-52674/2014/тр.164 отменить в части включения в реестр требований кредиторов ЗАО «Металлургический завод «Петросталь» 123 448 руб. 56 коп. неустойки.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 по делу № А56-52674/2014/тр.164 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


Л.С. Копылова


О.А. Рычагова

Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

АО "Карельский окатыш" (подробнее)
Васюков Оливер Владимирович (подробнее)
ЗАО "Гидроагрегат" (подробнее)
ЗАО "Кировтелеком" (подробнее)
ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (подробнее)
ЗАО "Огнеупоринвест" (подробнее)
ЗАО "Петербургский тракторный завод" (подробнее)
ЗАО "Петрокаст силика" (подробнее)
ЗАО "Потенциал СПб" (подробнее)
ЗАО "Санкт-Петербургская Экологическая Компания" (подробнее)
ЗАО "Севзаппромэнерго" (подробнее)
ЗАО "СИНТО" (подробнее)
ЗАО "СПЭК" (подробнее)
ЗАО "Тверьвтормет" (подробнее)
ЗАО "Технографит" (подробнее)
ЗАО "Уральский завод прокатных валков" (подробнее)
ЗАО "Центр МИОТ" (подробнее)
ЗАО "Экомгаз" (подробнее)
ЗАО "Энергосбытовая компания Кировского завода" (подробнее)
ИП Воробьев А.Е. (подробнее)
ИП Дрига Валерий Евгеньевич (подробнее)
Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Санкт-Петербургу (подробнее)
Некоммерческое партнерство "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее)
НП "ДМСО" (подробнее)
ОАО "Автоваз" (подробнее)
ОАО "Банк ВТБ" (подробнее)
ОАО "Банк Санкт-Петербург" (подробнее)
ОАО "Белкард" (подробнее)
ОАО "Белмагистральавтотранс" (подробнее)
ОАО "Карельский окатыш" (подробнее)
ОАО "Кировский завод" (подробнее)
ОАО "Московский коксогазовый завод" (подробнее)
ОАО "Челябинский трубопрокатный завод" (подробнее)
ООО "Автокомпоненты - группа ГАЗ" (подробнее)
ООО "АЛВАТЕКС ЗАЩИТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И МАТЕРИАЛЫ" (подробнее)
ООО "АЛИНА" (подробнее)
ООО "Арсенал" (подробнее)
ООО "Балт Инвест" (подробнее)
ООО "Белмагистральавтотранс" (подробнее)
ООО "Бизнес Процесс" (подробнее)
ООО "Венета Систем" (подробнее)
ООО "Вокфорс" (подробнее)
ООО "Всеволожский завод алюминевых сплавов" (подробнее)
ООО "ГазЭнергоСервис Холдинг" (подробнее)
ООО "Гамма" (подробнее)
ООО "Гризли" (подробнее)
ООО "Дамир" (подробнее)
ООО "Динамика" (подробнее)
ООО "ЕвроЭнергетика" (подробнее)
ООО "Железный мир" (подробнее)
ООО "Индустрия" (подробнее)
ООО "Каскад" (подробнее)
ООО "Кассиопея" (подробнее)
ООО "Кировчермет" (подробнее)
ООО "Кокс" (подробнее)
ООО "Континент" (подробнее)
ООО "Кратер" (подробнее)
ООО "КРИСТАЛЛ" (подробнее)
ООО "ЛЕВЕЛ" (подробнее)
ООО "Литейная Индустрия" (подробнее)
ООО "МАШИНОТРАКТОРНАЯ СТАНЦИЯ" (подробнее)
ООО "Метаб" (подробнее)
ООО "Металл Инвест" (подробнее)
ООО "Металл Проект" (подробнее)
ООО "НКМ Норд" (подробнее)
ООО "НПО Плада" (подробнее)
ООО "Обедов СПБ" (подробнее)
ООО "Огнеупорщик" (подробнее)
ООО "Океан" (подробнее)
ООО "Омега" (подробнее)
ООО "Определение ресурса конструкций" (подробнее)
ООО "ОсколПромСнаб" (подробнее)
ООО "Петербургская Смазочная Компания" (подробнее)
ООО "Петербургский энергетик" (подробнее)
ООО "Полиметалл" (подробнее)
ООО "Промет" (подробнее)
ООО "Промтехэкспертиза" (подробнее)
ООО "Промэкс" (подробнее)
ООО "Севзапмонтаж" (подробнее)
ООО "Старооскольский механический завод" (подробнее)
ООО "Тенакс" (подробнее)
ООО "Терсь" (подробнее)
ООО "ТЕХПРОМ" (подробнее)
ООО "ТоболВторМет" (подробнее)
ООО "ТФЗ" (подробнее)
ООО "Углеродпромснаб" (подробнее)
ООО "ФАВОРИТ" (подробнее)
ООО "ХЕТЕК" (подробнее)
ООО "Элтек" (подробнее)
ООО "ЮжУралТехноТрейд" (подробнее)
ООО "Юмг" (подробнее)
ООО Металлургическая компания "Ресурс" (подробнее)
ООО ПКП "ВИАЛ" (подробнее)
ООО ПКФ "Регионресурсы" (подробнее)
ООО ТПК "ГРЕЙФЕР" (подробнее)
ООО ФПК "ПромИнвест" (подробнее)
ПАО "Запорожогнеупор" (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу (подробнее)
Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (подробнее)
УФНС России по Санкт-Петербургу (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 22 ноября 2016 г. по делу № А56-52674/2014
Определение от 5 сентября 2016 г. по делу № А56-52674/2014
Определение от 18 августа 2016 г. по делу № А56-52674/2014
Определение от 12 августа 2016 г. по делу № А56-52674/2014
Определение от 9 августа 2016 г. по делу № А56-52674/2014
Резолютивная часть определения от 4 августа 2016 г. по делу № А56-52674/2014
Определение от 8 августа 2016 г. по делу № А56-52674/2014
Определение от 19 июля 2016 г. по делу № А56-52674/2014
Определение от 1 июля 2016 г. по делу № А56-52674/2014
Определение от 28 июня 2016 г. по делу № А56-52674/2014
Определение от 23 июня 2016 г. по делу № А56-52674/2014
Определение от 20 июня 2016 г. по делу № А56-52674/2014
Определение от 21 июня 2016 г. по делу № А56-52674/2014
Определение от 15 июня 2016 г. по делу № А56-52674/2014
Определение от 9 июня 2016 г. по делу № А56-52674/2014
Резолютивная часть определения от 9 июня 2016 г. по делу № А56-52674/2014
Определение от 31 мая 2016 г. по делу № А56-52674/2014
Определение от 27 мая 2016 г. по делу № А56-52674/2014
Определение от 24 мая 2016 г. по делу № А56-52674/2014
Определение от 18 мая 2016 г. по делу № А56-52674/2014