Определение от 26 октября 2016 г. по делу № А66-12214/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в обеспечении заявления


Дело № А66-12214/2016
г.Тверь
26 октября 2016 г.





Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., рассмотрев заявление Департамента потребительского рынка и рекламы администрации города Твери (г.Тверь)

о принятии обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ:


Департамент потребительского рынка и рекламы администрации города Твери (далее — истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области о признании решения и предписания от 04.10.2016 по делу № 05-6/2-67-2016 незаконными.

Одновременно истец ходатайствовал о принятии обеспечительной меры в виде приостановления до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу действия предписания от 04.10.2016 по делу № 05-6/2-67-2016.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 АПК РФ).

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если - имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающее его доводы.

Следовательно, заявитель должен доказать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить и сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю, а также должен обосновать и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию.

В силу ч. 3 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Истцом не представлено никаких конкретных доказательств и не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ст. 90 АПК РФ. Доводы носят предположительный характер.

Кроме того в силу ст. 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

При указанных обстоятельствах ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:


в обеспечении заявления Департамента потребительского рынка и рекламы администрации города Твери отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его вынесения.


Судья



А.Г.Белова

Суд:

АС Тверской области (подробнее)

Истцы:

Департамент потребительского рынка и рекламы Администрации г.Твери (подробнее)

Ответчики:

УФАС России по Тверской области (подробнее)