Постановление от 23 сентября 2015 г. по делу № А81-6896/2014


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А81-6896/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года


Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 02.03.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 01.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.. Рыжиков О.Ю.) по делу № А81-6896/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КомплектЛогистик» (117342, г. Москва, ул. Бутлерова, 17Б, этаж 2, пом. XI, К 60 Е, ИНН 8905031970, ОГРН 1038900944631) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629810, Ямало - Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, пр-т Мира, 94, ИНН 8905049600, ОГРН 1118905004008) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Ямало - Ненецкому автономного округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. имени Василия Подшибякина, 51, ИНН 8901016000, ОГРН 1048900003888).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «КомплектЛогистик» - Шелестный В.В. по доверенности от 12.12.2014.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) в заседании участвовал представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Захаров Д.В. по доверенности от 22.12.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «КомплектЛогистик» (далее - заявитель, ООО «КомплектЛогистик», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 24.04.2014 № 2.10-15/1575 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 15.09.2014 № 236.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление).

Решением от 02.03.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены частично: признано недействительным решение Инспекции, в редакции решения Управления, в части доначисленного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в общем размере 14 813 971 руб., пени по НДС в размере 4 572 986,87 руб., налоговых санкций по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по НДС в общем размере 1 830 067,20 руб. в части взаимоотношений налогоплательщика с ООО «Стандарт», ООО «ПроСервис», ООО «НЕО РЕСУРС», ООО «Бриз», ООО «Лас-Транс», а также налоговых санкций по статье 123 НК РФ в размере, превышающем 5 510,12 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим материалам дела, просит решение и постановление отменить и отправить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Общество возражает против доводов Инспекции согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, изучив доводы, приведенные налоговым органом в кассационной жалобе, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «КомплектЛогистик» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет различных налогов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 07.02.2014 № 5 и вынесено решение от 24.04.2014 № 2.10-15/1575 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций за 2011 год в виде штрафа в размере 1 872 874,80 руб., НДС за 2-4 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года в виде штрафа в общем размере 1 830 067,20 руб., а также в соответствии со статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в бюджет налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 55 101,19 руб.

Указанным решением ООО «КомплектЛогистик» также доначислены и предложены к уплате налог на прибыль организаций за 2010-2012 годы в общем размере 16 459 966 руб., НДС за 1-4 кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года в общем размере 14 813 971 руб., а также начислены и предложены к уплате пени по налогу на прибыль организаций, НДС, налогу на доходы физических лиц в общем размере 9 375 792 руб.

Решением Управления от 15.09.2014 № 236 решение Инспекции отменено в части:

- доначисления налога на прибыль организаций за 2010 год, зачисляемого в Федеральный бюджет, в сумме 1 064 022 руб., зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 9 576 197 руб.;

- доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год, зачисляемого в Федеральный бюджет, в сумме 468 219 руб., зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 4 213 968 руб.;

- доначисления налога на прибыль организаций за 2012 год, зачисляемого в Федеральный бюджет, в сумме 113 756 руб., зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1 023 804 руб.;

-начисления пеней за неуплату указанных сумм налога на прибыль организаций в сумме 4 799 089,03 руб.;

-привлечения к налоговой ответственности, установленной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 1 872 874,80 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Основанием доначислений НДС, соответствующих сумм пени и штрафа (применительно к доводам кассационной жалобы) послужил вывод налогового органа о том, что документы, представленные ООО «КомплектЛогистик» и его контрагентами: ООО «Стандарт», ООО «ПроСервис», ООО «НЕО РЕСУРС», ООО «Бриз», ООО «Лас-Транс», содержат недостоверную информацию, хозяйственные операции, сформировавшие спорные налоговые вычеты по НДС, нереальны и совершены с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязательства.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 143, 169, 171, 172 НК РФ, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к верному выводу о недоказанности налоговым органом наличия в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды посредством предъявления НДС к вычету.

Как отмечено в Постановлении № 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления № 53).

При этом доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В свою очередь налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобожден от доказывания правомерности требований о возмещении НДС из бюджета, при этом налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

Обществом в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Стандарт», ООО «ПроСервис», ООО «НЕО РЕСУРС», ООО «Бриз» представлены договоры поставки, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, счета-фактуры.

Суды, признавая необоснованным отказ налогоплательщику в праве на применение налоговой выгоды по контрагентам ООО «Стандарт», ООО «ПроСервис», ООО «НЕО РЕСУРС», ООО «Бриз», исходили из следующего:

- указанные юридические лица зарегистрированы в установленном порядке, состоят на налоговом учете в соответствующих налоговых органах по месту своего нахождения; согласно ответам налоговых органов по месту постановки на учет указанных контрагентов, данные организации ведут финансово-хозяйственную деятельности и платят налоги в бюджет;

- налоговым органом не представлено доказательств нарушения законодательства о налогах и сборах указанными контрагентами, сведений о применении схем уклонения от налогообложения и т.д.;

- анализ выписок банков, вопреки утверждениям налогового органа относительно того, что движение по расчетным счетам ООО «Стандарт», ООО «ПроСервис», ООО «НЕО РЕСУРС», ООО «Бриз» носит «транзитный характер», как раз свидетельствует о нормальной финансово-хозяйственной деятельности спорных контрагентов;

- оплата поставленных товаров Обществом осуществлена в безналичном порядке; факт наличия приобретенного товара, его происхождение, произведение спорными контрагентами расчетов с поставщиками (ООО «Мечел Сервис», ООО «Армильский завод металлоконструкций», ООО «УралТрубСнаб» и др.), являющимися плательщиками НДС и уплачивающими налог в бюджет, не опровергнуто налоговым органом;

- подписание первичных документов, а также иных документов, неуполномоченным лицом не установлено;

- вывод Инспекции о визуальной неидентичности подписи руководителя ООО «Бриз» Банных А.В. на первичных документах основан на предположениях, поскольку почерковедческая экспертиза в ходе проверки не проводилась;

- в подтверждение факта доставки товара представлены товарно-транспортные накладные; ссылка Инспекции на данные, предоставленные ОГИБДД УВД по МО г. Ноябрьска, о том, что транспортные средства, указанные в ТТН, не въезжали на территорию ЯНАО и не проезжали через СП ДПС «Карамовский», признана необоснованной, поскольку из ответа ОГИБДД УВД по МО г. Ноябрьска следует, что фиксация транспортных средств, передвигающихся через стационарный пункт ДПС «Карамовский», в связи с имеющимися техническими возможностями аппаратно-программного комплекса «Поток», а также перебоями в его работе, осуществляется не в полном объеме;

- непредставление сведений о работниках по форме 2-НДФЛ само по себе не может свидетельствовать об их отсутствии в количестве, необходимом для реализации товаров;

- налоговый орган подтвердил, что цена на товар, приобретенный у указанных выше организаций, не отличалась от цены на товар, приобретаемый у крупных поставщиков металлопродукции; факты «задвоения» стоимости товаров не устанавливались;

- доказательств, опровергающих факты осуществления спорных хозяйственных операций, оплаты приобретенного налогоплательщиком товара и дальнейшего его использования в хозяйственной деятельности, а также доказательств непроявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов, налоговым органом не представлено.

Формулируя вывод о том, что налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «Лас-Транс» являются подтвержденными, а приведенные налоговым органом обстоятельства ни в отдельности, ни в совокупности не доказывают наличие схемы, направленной на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, суды обосновано исходили из следующего:

- между обществом и ООО «Лас-Транс» заключен договор от 15.09.2012 № 16-2012 на оказание услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за определенную договором плату оказывать услуги по перевозке с территории Заказчика товарно-материальных ценностей автомобильным транспортом до места назначения, указанного Заказчиком, а также выгрузке свай на месте назначения;

- в обоснование применения налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Лас-Транс» заявителем представлены договор, счет-фактура, акт выполненных работ; при этом указанные документы оформлены в соответствии с действующим налоговым законодательством, содержат все необходимые реквизиты; доказательств подписания первичных документов неуполномоченными лицами налоговым органом не представлено;

- факт оказания данным контрагентом налогоплательщику услуг по договору от 15.09.2012 № 16-2012 Инспекцией не опровергнут;

- доказательств, свидетельствующих о согласованности действий заявителя и его контрагента, их взаимозависимости или аффилированности, а также направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом не представлено.

При этом в отношении ООО «Лас-Транс» установлено, что на момент осуществления финансово-хозяйственных операций с Обществом организация обладала правоспособностью; какие-либо нарушения законодательства о налогах и сборах не выявлялись, сведения о применении схем уклонения от налогообложения в Инспекции отсутствуют; доказательств ненахождения организации по адресу государственной регистрации налоговым органом в материалы дела не представлено.

Кроме того, удовлетворяя требования Общества и признавая решение Инспекции недействительным, суды пришли к выводу о существенном нарушении условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неисполнением обязанности, предусмотренной пунктом 14 статьи 101 НК РФ, выразившемся в неотражении данных по вышеназванному эпизоду в акте проверки.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности с обстоятельствами, добытыми Инспекцией в ходе проверки, принимая во внимание представление налогоплательщиком документов, подтверждающих факт поставки товара и оказания автотранспортных услуг, и учитывая, что Инспекцией в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что по результатам выездной налоговой проверки основания для отказа в предоставлении вычетов по НДС по спорным сделкам у налогового органа отсутствовали.

Все доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе (в том числе о недостоверности сведений в представленных документах, о документальной неподтвержденности сделок, о непроявлении Обществом должной степени осторожности и осмотрительности), были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обосновано отклонены.

Кассационная жалоба не содержит доводов о несогласии с обжалуемыми судебными актами по эпизоду привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, и признании недействительным решения налогового органа в части налоговых санкций по статье 123 НК РФ в размере, превышающем 5 510,12 руб.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

Основания для переоценки выводов судов по представленным в материалы дела доказательствам у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:


решение от 02.03.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 01.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-6896/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Бурова


Судьи И.В. Перминова


Г.В. Чапаева

Суд:

8 ААС (Восьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплект Логистик" (подробнее)

Ответчики:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №5 по ЯНАО (подробнее)

Иные лица:

ООО "Комплектлогистик" (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу (подробнее)
Управление ФНС России по ЯНАО (подробнее)