Постановление от 25 ноября 2016 г. по делу № А56-9166/2015


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А56-9166/2015
25 ноября 2016 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Филиппова Д.А. по доверенности №78АА8148141 от 13.02.2015г.

от ответчика-1: не явился, извещен

от ответчика-2: представитель Иванова О.В. по доверенности №0402/59576 от 16.12.2015г.

от 3-го лица: представитель Ильина Е.Г. по доверенности №78АА6368411 от 17.04.2015г.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22944/2016) Колосова Юрия Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 по делу № А56-9166/2015 (судья Васильева Н.А.), принятое по иску Колосова Юрия Александровича

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Новые транспортные технологии", 2) Межрайонной ИФНС №15 по Санкт-Петербургу3-е лицо: Дмитриченко Вячеслав Владимирович

о признании несостоявшимся увеличение уставного капитала общества и признании недействительными записей,

установил:


Колосов Юрий Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО “Новые Транспортные Технологии” (далее – ответчик-1) и Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу (далее – ответчик-2) о признании несостоявшимся увеличение уставного капитала общества с 10 000 руб. до 20 000 руб. и о признании недействительными записей №9127847143789 и №9127847143635, внесенных регистрирующим органов в ЕГРЮЛ 15.10.2012г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дмитриченко В.В.

Решением суда от 07.07.2016г. в удовлетворении исковых требований Колосова Ю.А. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Колосов Ю.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой, с учетом дополнений к жалобе, просит обжалуемое решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, отказ в удовлетворении иска со ссылкой на не представление допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, является необоснованным, поскольку, в отсутствие подлинника, бремя доказывания достоверности копии Акта приема-передачи от 01.10.2012г. возлагается на третье лицо, предоставившее такую копию. Кроме того, податель жалобы полагает, что сокращенный срок исковой давности в рассматриваемом случае применению не подлежит. В обоснование данного довода истец указал, что проведением общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала не исчерпывается определенная законом совокупность юридически значимых действий, необходимых для завершения процедуры увеличения уставного капитала. На момент регистрации изменений в Устав ООО «НТТ» дополнительный вклад третьи лицом внесен не был, собрание участников общества для утверждения итогов внесения дополнительного вклада не проводилось, в связи с чем, общество не имело права подавать заявление на регистрацию изменений в Устав общества об увеличении капитала, изменении состава участников общества и определении размера и номинальной стоимости их долей.

В отзывах на апелляционную жалобу МИФНС №15 по Санкт-Петербургу и Дмитриченко В.В. просят решение суда от 07.07.2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответветчик-1 представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчик-2 и третье лицо с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ООО «Новые транспортные технологии» (ООО «НТТ») (ОГРН 1079847140350), согласно представленной в дело выписки из ЕГРЮЛ, было создано единственным участником общества Колосовым Ю.А. (решение о создании от 28.11.2007г.) и зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 19.12.2007.

Из документов регистрационного дела ООО «НТТ» следует, что Дмитриченко В.В. на основании поданного в общество заявления от 28.09.2012г. о вступлении в состав участников общества путем внесения вклада в уставной капитал вещевого вклада в виде персонального компьютера, оцененного в 10 000 руб., решением общего собрания участников общества от 01.10.2012г. был принят в состав участников общества. Уставной капитал общества был увеличен за счет дополнительного вклада вновь принятого участника на 10 000 руб.

Пунктом 4 решения общего собрания были определены номинальная стоимость и размер долей участников: уставной капитал общества составил 20 000 руб. (100%); размер доли участника Колосова Ю.А. составил 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 10 000 руб.; размер доли участника Дмитриченко В.В. составил 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 10 000 руб.

На этом же собрании были прекращены полномочия генерального директора Колосова Ю.А. и на должность генерального директора назначен Колесников А.В.

В связи с принятыми на собрании решениями было принято решение о внесении изменений в Устав общества, утверждении текста изменений, а также внесение данных сведений в ЕГРЮЛ. Кроме того, участники собрания приняли решение, что до момента государственной регистрации изменений к Уставу имущество в виде вещевого вклада будет находиться на ответственном хранении у генерального директора.

08.10.2012г. в регистрирующий орган поданы документы с заявлением по форме Р13001 за вх.№142523А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Заявление подписано генеральным директором Колесниковым А.В., подпись которого под заявлением была нотариально удостоверена нотариусов Пинчук А.А. (т.1, л.д.75).

12.10.2012г. на основании поданных документов регистрирующий орган принял решение №142523А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы (о внесении сведений об увеличении уставного капитала общества).

Тогда же, 12.10.2012г., регистрирующий орган на основании поданного ООО «НТТ» заявления по форме Р14001 (вх.№142521А), подписанного Колесниковым А.В., как генеральным директором общества, вынес решение №142521А о государственной регистрации изменений в сведения об ООО «НТТ», не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества (о приеме в состав участников общества Дмитриченко В.В. с долей в размере 50% уставного капитала).

Указав, что Дмитриченко В.В. не осуществил действия по внесению вклада, Колосов Ю.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании несостоявшимся увеличение уставного капитала общества до 20 000 руб. и о признании недействительными соответствующих записей, внесенных в ЕГРЮЛ 15.10.2012г. за ГРН 9127847143789 и ГРН 9127847143635.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку не доказана обоснованность заявленного требования, кроме того, пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Увеличение уставного капитала было произведено 01.10.2012г., соответствующие изменения в ЕГРЮЛ были внесены 12.10.2012г., то есть с этой даты Дмитриченко В.В. стал участником ООО "НТТ", что свидетельствует о том, что с данного момента началось исполнение оспариваемой сделки. Кроме того, о внесенных в ЕГРЮЛ изменениях обществу и его участнику Колосову Ю.А. было известно в октябре 2012 года, что также нашло свое отражение в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015г. по делу №А56-56358/2014.

Колосов Ю.А. обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 13.02.2015г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку и ответчик-2 и третье лицо заявили об истечении срока исковой давности, отказ в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 года по делу № А56-9166/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.А. Шестакова



Судьи


И.В. Сотов


В.В. Черемошкина

Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Колосов Юрий Александрович (подробнее)

Ответчики:

Межрайонная ИФНС №15 по Санкт-Петербургу (подробнее)
ООО "Новые транспортные технологии" (подробнее)

Иные лица:

Городское учреждение судебной экспертизы (подробнее)
Дмитриченко Вячеслав Владимирович (подробнее)
обществу с ограниченной ответственностью "Независимая экспертная организация "Истина" (подробнее)
ООО "Ассоциации незвыисимых судебных экспертов" (подробнее)
ООО "Европейский центр судебных экспертов" (подробнее)
ООО "Центр судебной экспертизы" (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 25 ноября 2016 г. по делу № А56-9166/2015
Определение от 22 сентября 2016 г. по делу № А56-9166/2015
Определение от 26 августа 2016 г. по делу № А56-9166/2015
Определение от 7 июля 2016 г. по делу № А56-9166/2015
Решение от 7 июля 2016 г. по делу № А56-9166/2015
Определение от 25 мая 2016 г. по делу № А56-9166/2015
Определение от 20 апреля 2016 г. по делу № А56-9166/2015
Определение от 30 марта 2016 г. по делу № А56-9166/2015
Определение от 11 ноября 2015 г. по делу № А56-9166/2015
Определение от 21 октября 2015 г. по делу № А56-9166/2015
Определение от 30 сентября 2015 г. по делу № А56-9166/2015
Определение от 20 августа 2015 г. по делу № А56-9166/2015
Определение от 12 августа 2015 г. по делу № А56-9166/2015
Определение от 13 июля 2015 г. по делу № А56-9166/2015
Определение от 27 мая 2015 г. по делу № А56-9166/2015
Определение от 15 апреля 2015 г. по делу № А56-9166/2015
Определение от 3 марта 2015 г. по делу № А56-9166/2015
Определение от 19 февраля 2015 г. по делу № А56-9166/2015


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ