Постановление от 23 ноября 2016 г. по делу № А58-359/2015


/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ruтел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А58-359/2015
23 ноября 2016 года
город Иркутск





Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

с участием представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Грачева Вадима Анатольевича (паспорт, доверенность № 99 от 12.02.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2016 года по делу № А58359/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Семенова У.Н., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:


открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее – общество, ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980, г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия), далее – общество «Якутуголь», ответчик) задолженности по договору от 03.08.2009 № 1673 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в размере 358 994 рублей 70 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2016 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на необходимость включения в предмет судебного исследования обстоятельств, связанных с наличием права истца на взыскание платы за пользование железнодорожным подъездным путем, рассчитанной в соответствии с пунктом 17 договора, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 01 июля 2011 года по делу № ВАС5095/11.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права –статей 58, 63 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), пункта 2.7.9 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15 (далее – Тарифное руководство № 3), несоответствием выводов судов установленным обстоятельствам спора.

По мнению истца, суды не учли, что согласно пункту 2.7.9 Тарифного руководства № 3 уменьшению на 7 % подлежит ставка сбора за подачу и уборку вагонов, а не плата за пользование железнодорожным подъездным путем; владельцем железнодорожного подъездного пути протяженностью 5,85 км является общество «РЖД». Включение в договор пункта «а» параграфа 17 договора в части установления в составе сбора за подачу и уборку вагонов ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим истцу, обусловлено волеизъявлением обеих сторон, соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на компенсацию затрат ОАО «РЖД» на работу локомотива, круглосуточное содержание путей необщего пользования в технически исправном состоянии.

Кроме того, общество «РЖД» ссылается на неприменение судами разъяснений, приведенных в письме Минтранса России от 01.04.2016 № АЦ-26/3881, в письме ФАС России от 25.02.2016 № АР/23522/16.

Представитель истца в судебном заседании 17.11.2016 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности по внесению платы за пользование путями необщего пользования, предусмотренной пунктом 17 договора от 03.08.2009 № 1673.

Правоотношения сторон (истец – перевозчик, ответчик – владелец) урегулированы договором от 03.08.2009 № 1673 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества «Якутуголь», примыкающего к железнодорожной станции Нерюнгри-Грузовая через стрелку № 3, обслуживаемого собственным локомотивом.

Согласно условиям названного договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути – приемоотправочные пути 4-9 станции Угольная, примыкающие стрелочным переводом № 3 к путям необщего пользования. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки и выгрузки (пункт 7); возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на железнодорожные выставочные пути (пункт 9); расстояние, за которое взимается сбор за подачу/уборку вагонов, составляет 15 км (пункт 16); владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, исчисляемый как сумма ежесуточной оплаты за работу локомотива по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3 за расстояние 15 км, и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3 за расстояние 5,85 км (пункт 17).

Общество «РЖД» по накопительным ведомостям начислило владельцу плату за фактическую подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования расстоянием 15 км (код сбора 701) и плату за пользование принадлежащими перевозчику железнодорожными путями необщего пользования расстоянием 5,85 км (код сбора 701). Указанная плата за оказанные услуги начислена с учетом скидки в размере 7%, предусмотренной пунктом 2.7.9 Тарифного руководства № 3.

Полагая, что такая скидка не подлежала применению к плате за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими перевозчику, последний произвел доначисление платы за пользование подъездными путями в сумме 358 994 рубля 70 копеек.

Ответчик отказался от оплаты доначисленной суммы, что послужило основанием для обращения общества «РЖД» в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из невозможности применения в расчете платы пункта 17 договора в части установления в составе сбора за подачу и уборку вагонов ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», поскольку он противоречит требованиям закона. В периоды заключения и исполнения договора, предметом которого является возмездное оказание услуги по подаче и уборке вагонов, действовала регулируемая государством цена на эту услугу, не предусматривающая возможности взимания ежесуточной платы за использование железнодорожного пути.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимался сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Ставки сбора за подачу и уборку вагонов установлены Тарифным руководством № 3, определяются, в том числе, с учетом такой составляющей как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 2011 года по делу № ВАС-5095/11 Тарифное руководство № 3 в части, устанавливающей такую составляющую ставки сбора за подачу и уборку вагонов как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем признано не соответствующим статье 58 Устава железнодорожного транспорта и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», и недействующим.

Суды, признав условие договора, предусматривающее начисление ежесуточной платы за пользование железнодорожного пути, не соответствующим закону, и установив, что в периоды заключения и исполнения договора действовала регулируемая государством цена на возмездное оказание услуги по подаче и уборке вагонов, не предусматривающая возможности взимания ежесуточной платы за использование железнодорожного пути, правомерно отказали в иске.

Толкование абзаца 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, приведенное в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11, не предполагает проявления свободы сторон в согласовании платы за использование пути в качестве договорного условия.

Довод истца со ссылкой на письма Минтранса России от 01.04.2016 № АЦ-26/3881 и ФАС России от 25.02.2016 № АР/23522/16 о том, что с 01.04.2015 редакция статьи 58 Устава железнодорожного транспорта изменена и дает перевозчику право взимать как плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, так и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, подлежит отклонению, поскольку в спорный период взыскания (2014 год) данная редакция закона не действовала.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2016 года по делу № А58359/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.А. Клепикова


Судьи Т.А. Звечаровская


А.И. Рудых

Суд:

ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа) (подробнее)

Истцы:

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточной железной дороги (подробнее)

Ответчики:

ОАО Холдинговая компания "Якутуголь" (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 23 ноября 2016 г. по делу № А58-359/2015
Определение от 3 октября 2016 г. по делу № А58-359/2015
Постановление от 15 июля 2016 г. по делу № А58-359/2015
Определение от 29 июня 2016 г. по делу № А58-359/2015
Определение от 16 июня 2016 г. по делу № А58-359/2015
Решение от 26 апреля 2016 г. по делу № А58-359/2015
Резолютивная часть решения от 19 апреля 2016 г. по делу № А58-359/2015
Определение от 11 апреля 2016 г. по делу № А58-359/2015
Определение от 21 марта 2016 г. по делу № А58-359/2015
Определение от 29 февраля 2016 г. по делу № А58-359/2015
Определение от 8 февраля 2016 г. по делу № А58-359/2015
Определение от 3 февраля 2016 г. по делу № А58-359/2015
Постановление от 22 января 2016 г. по делу № А58-359/2015
Определение от 4 декабря 2015 г. по делу № А58-359/2015
Постановление от 17 сентября 2015 г. по делу № А58-359/2015
Определение от 13 августа 2015 г. по делу № А58-359/2015
Определение от 12 августа 2015 г. по делу № А58-359/2015
Определение от 6 августа 2015 г. по делу № А58-359/2015
Определение от 9 июля 2015 г. по делу № А58-359/2015
Определение от 9 июня 2015 г. по делу № А58-359/2015