Определение от 10 марта 2010 г. по делу № А60-7899/2010

Арбитражный суд Свердловской области (АС Свердловской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

100078 1080562

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения



Дело №А60-7899/2010-С10
10 марта 2010 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Э.Шавейниковой, ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Уральское бюро независимой экспертизы»

к общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»

о взыскании 108850 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление ООО «Уральское бюро независимой экспертизы» от 26 февраля 2010 года по форме и содержанию оформлено с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

В соответствии с п.4-5 ч.2 ст.125 АПК РФ - в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Истцом в нарушение указанной нормы не представлены соответствующие доказательства.

На основании с п. 7 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. В нарушение указанной нормы в исковом заявлении не указан расчет взыскиваемой денежной суммы основной задолженности.

В соответствии с п.2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти,


уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями).

Суд обращает внимание истца что, в соответствии с, п.п 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции внесенных изменений Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, , при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

В данном случае к исковому заявлению приложено платежное поручение № 443 от 30.11.2009, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 3677 руб.

Однако, при цене иска 108850 руб. государственная пошлина должна составлять 4265,50 руб.

Таким образом, недоплата государственной пошлины по настоящему иску составила 588,50 руб. (4265,50 руб. –3677 руб.).

В нарушение п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств уплаты госпошлины в установленном размере. Ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты госпошлины с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить госпошлину в установленном размере при подаче заявления в нарушение п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, также не представлено.

В силу положений ст.27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Возможность рассмотрения споров с участием филиалов Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрена и более того вообще не возможна исходя из правового положения филиала, предусмотренного ГК РФ.

Исходя из текста искового заявления, иск предъявлен к филиалу юридического лица, в данном случае к филиалу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Екатеринбурге, тогда как, в соответствии с ч. 3 ст. 55


Гражданского кодекса Российской Федерации филиал не является юридическим лицом, и, следовательно, не может быть самостоятельным участником арбитражного процесса.

Однако, в нарушение ч. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.125, п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец в качестве ответчика указал филиал юридического лица, адрес филиала юридического лица, представил доказательства направления заказной корреспонденции в адрес филиала юридического лица.

Таким образом, истцу необходимо уточнить, кто является ответчиком по делу.

Согласно пункту 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования.

А именно к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (в том числе документы, подтверждающие факт оказания услуг ответчику: счета, акты выполненных работ; направления заказчика и т.п.).

На основании п.1 ст.128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Исковое заявление ООО «Уральское бюро независимой экспертизы» от 26 февраля 2010 года оставить без движения.

2. Предложить ООО «Уральское бюро независимой экспертизы» в срок до 02 апреля 2010 устранить указанные недостатки, а именно представить:

- доказательства доплаты госпошлины в сумме 588,50 руб.;

- обоснованный расчет суммы исковых требований с указанием периода образовавшейся задолженности со ссылкой на доказательства подтверждающие наличие задолженности за каждый период;

- документы в обоснование исковых требований, в том числе подтверждающие факт оказания ответчику услуг по договору № 08/06-АЭ от

18.05.2005 (счета, акты выполненных работ, письменные направления заказчика, заявки (пункты 1,2; 2.1; 3.2 договора), платежные документы, подтверждающие оплату и т.п.).

- обосновать подсудность спора Арбитражному суду Свердловской области и уточнить, кто является ответчиком по делу,


Истцу разъясняется, что в соответствии с ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрашиваемые судом документы должны быть представлены к указанному сроку непосредственно в суд.

В случае невозможности устранения недостатков в указанный срок, просьба сообщить об этом суду телеграммой, телефонограммой и иными способами, обеспечивающими оперативность извещения суда.

Адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, просп. Ле нина, д. 34. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: (343) 371-42-50,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

3. Истцу разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в установленный судом срок, арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. При направлении документов просьба ссылаться на номер дела.

Дело №А60-7899/2010-С10

Телефон специалиста (343) 371-48-57, Фадеева Светлана Петровна.

Судья

О. Э. Шавейникова

Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Уральское бюро независимой экспертизы" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" (подробнее)

Судьи дела:

Шавейникова О.Э. (судья) (подробнее)