Определение от 24 ноября 2016 г. по делу № А33-17098/2016


/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы


Дело №

А33-17098/2016
г. Красноярск
24 ноября 2016 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» сентября 2016 года по делу № А33-17098/2016, принятое судьей Болуж Е.В.,

ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

установил:


решением Арбитражного суда Красноярского края от «29» сентября 2016 года отказано в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Прокуратуре г. Дивногорска Красноярского края о признании незаконным и отмене представления от 20.06.2016 № 7-1-2016.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Красноярского края принято 29.09.2016, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 31.10.2016.

Согласно данным сервиса «Мой арбитр» заявитель с апелляционной жалобой обратился 08.11.2016, то есть с пропуском установленного срока.

Определением от 17.11.2016 заявителю отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В Третий арбитражный апелляционный суд 15.11.2016 повторно поступила апелляционная жалоба заявителя, направленная посредством почтового отправления.

Представленная жалоба содержит идентичные причины для восстановления пропущенного срока.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы указано, что обжалуемое решение получено заявителем 08.10.2016, апелляционная жалоба подана 08.11.2016 с пропуском установленного законом срока на семь дней, но с соблюдением месячного срока с момента получения судебного акта.

Решение Арбитражного суда Красноярского края принято «29» сентября 2016 года, следовательно, последний день подачи с учетом выходных дней апелляционной жалобы - 31.10.2016 включительно.

Согласно почтовому штампу апелляционная жалоба направлена заявителем в суд принявший решение 09.11.2016.

В пункте 30 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» даны разъяснения о том, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Следовательно, с апелляционной жалобой заявитель обратился за пределами установленного срока.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 32, 34 постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из системного применения положений статей 121, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение арбитражного суда подлежит направлению юридическому лицу по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое решение направлено по месту нахождения заявителя и в установленный статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок (03.10.2016).

Заявитель указывает на получение решения суда первой инстанции 07.10.2016.

Также решение суда от 29.09.2016 в установленном порядке 30.09.2016 опубликовано на информационном ресурсе Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru).

Следовательно, судом первой инстанции не допущена просрочка направления заявителю копии решения. При этом заявитель имел достаточно времени с 08.10.2016 по 31.10.2016 для подготовки и направления апелляционной жалобы, однако не привел обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него уважительных причин пропуска и объективно препятствующие обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав других лиц, участвующих в деле.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение по настоящему делу следует отказать, апелляционную жалобу в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратить ответчику.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Отказать публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» возвратить.


Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.


Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 9 листах, конверт.



Судья

Д.В. Юдин

Суд:

3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Восточный Экспресс Банк" (подробнее)

Ответчики:

Прокуратура Красноярского края г. Дивногорска (подробнее)