Решение от 22 ноября 2016 г. по делу № А32-8604/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е



г. Краснодар Дело № А32-8604/2016

«22» ноября 2016 г.


Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2016

Полный текст решения изготовлен 22.11.2016


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП Белова Александра Павловича (место нахождения: 350042, г. Краснодар, ул. Российская, 71, 19 ИНН 231129499664 ОГРНИП 314231117000137 - 19.06.2014)

к ООО «Фабрика Фаворит» (место нахождения: 350059, г. Краснодар, ул. Новороссийская, д. 43/1 ИНН 2312191146 ОГРН 1122312004055 - 12.04.2012)

о взыскании 51 692, 36 руб., в том числе 50 000 руб. задолженности, 1 692,36 руб. процентов; начислять проценты с 19.03.2016 до фактического исполнения по средней, а также судебных расходов по оплате госпошлины и судебных издержек (уточненные требования)

при участии в заседании:

от истца: Железняк А.В., паспорт

от ответчика: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:


ИП Белова Александра Павловича обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Фабрика Фаворит» о взыскании 51 692, 36 руб., в том числе 50 000 руб. задолженности, 1 692,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга; начислять проценты с 19.03.2016 до фактического исполнения по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, а также судебных расходов по оплате госпошлины и судебных издержек (уточненные требования).

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 16.11.2016, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

20 июля 2015 года между ИП Беловым А.П. и обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика Фаворит» заключен договор возмездного оказания консультационных и маркетинговых услуг при съеме в аренду недвижимости № 02IO/18, согласно которому ИП Белов А.П. обязался оказать консультационные и маркетинговые услуги по поиску объекта(ов) недвижимости для снятия в аренду, а именно складские – производственное помещение площадью 500 кв.м., а также офисные помещения площадью 30-50 кв.м., а ООО «Фабрика Фаворит» обязалось оплатить их.

Однако в нарушение п. п. 3.2 Договора, акта выполненных работ от 31.07.2015г. и Гарантийного письма от 09.10.2015 по настоящее время ООО «Фабрика Фаворит» не оплатило оказанные услуги в сумме 50 000 руб.

Претензию истца о погашении задолженности по оплате оказанных услуг, а также выплате неустойки Ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

Невыполнение ответчиком условий по договору, а также оставление претензии без удовлетворения, явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.

Ответчиком наличие задолженности не оспорено.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 692,36 руб. согласно представленного расчета и дальнейшего начисления процентов по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из этого подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 692,36 руб., за период с 19.03.2016 по 31.07.2016 по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу; с 01.08.2016 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судом установлен фактический объем оказанных представителем услуг.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

В обоснование требований истцом представлены доказательства, а именно договор на оказание юридических услуг от 15 марта 2016 года, квитанция серия от 15 марта 2016 года.

Таким образом, истец документально подтвердил факт оказания ему юридической помощи и понесенные в связи с этим расходы.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из приведенных норм права и обстоятельств, свидетельствующих о разумности необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, категорию дела, сложность, характер рассматриваемого спора, объема доказательственной базы по делу пришел к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца 20 000 рублей.

Ответчиком не доказана чрезмерность пронесенных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с ООО «Фабрика Фаворит» в пользу ИП Белова Александра Павловича 51 692,36 руб., в том числе 50 000 руб. задолженности, 1 692,36 руб. процентов за период с 19.03.2016 по 31.07.2016, проценты за период с 01.08.2016 по день фактической уплаты суммы долга в размере 50 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России; а также 2068 руб. судебных расходов по оплате госпошлины и 20 000 руб. судебных издержек.

Выдать ИП Белову Александру Павловичу справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины в размере 99 руб. по чек-ордеру от 24.03.2016.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Г. Поздняков

Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

Белов А П (подробнее)

Ответчики:

ООО "Фабрика Фаворит" (подробнее)