Определение от 15 ноября 2016 г. по делу № А37-2410/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Карла Маркса, 62, г. Магадан, 685000. Телетайп: 145249 «Закон». Тел./факс: (4132) 650380 (пр.)

Сайт: www.magadan.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Дело № А37-2410/2016
г. Магадан
15 ноября 2016 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.С. Степановой,

рассмотрев заявление Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико- санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области» (ОГРН 1064910015873, ИНН 4909089356)

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (ОГРН 1024900962272, ИНН 4900008419)

о признании недействительным решения № 059S19160000333 от 27.10.2016 в части применения штрафа и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:


Заявитель, Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 25/1490 от 08.11.2016 о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области № 059S19160000333 от 27.10.2016 в части применения штрафа по части 4 статьи 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 01.04.1996 в сумме, превышающей 500 рублей.

Заявление подано с соблюдением требований статей 125, 126, 197-199 АПК РФ и подлежит принятию к производству.

Кроме того, одновременно с подачей заявления заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде приостановления действия оспариваемого решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области № 059S19160000333 от 27.10.2016.


По результатам рассмотрения заявленного Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области» ходатайства о принятии обеспечительных мер в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении обеспечительных мер» по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, обеспечительные меры в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ применяются по правилам применения мер по обеспечению иска, т.е. ходатайство должно соответствовать требованиям, установленным статьями 90 - 93 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ в пункте 9 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом, как следует из пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю


обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ в пункте 10 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении обеспечительных мер» в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При этом, согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ в пункте 13 постановления № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В то же время, как разъяснил Пленум ВАС РФ в постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении обеспечительных мер», обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В данном случае, в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 199 АПК РФ заявитель указал, на необходимость недопущения причинения ему значительного материального ущерба, поскольку в случае непринятия обеспечительных мер пенсионным органом будут приняты предусмотренные законодательством меры по исполнению оспариваемого решения в принудительном порядке, в том числе бесспорное взыскание оспариваемых сумм, что может привести к недостатку денежных средств по статьям заработная плата, налоги, закупка медикаментов.

При этом, учреждение осуществляет стабильную хозяйственную деятельность, что, по мнению заявителя, указывает на наличие возможности исполнения оспариваемого решения в случае отказа в удовлетворении заявленных требований.


Также заявитель считает, что при удовлетворении судом заявления, произведенное пенсионным органом бесспорное взыскание оспариваемых сумм штрафа будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя.

По мнению заявителя, указанные обстоятельства являются доказательством обоснованности и необходимости принятия срочных обеспечительных мер.

По результатам рассмотрения ходатайства Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области» о приостановлении действия оспариваемого решения, суд установил, что приведенные заявителем доводы могут быть приняты в подтверждение обоснованности требования о применении срочных обеспечительных мер.

Таким образом, оценивая необходимость приостановления действия оспариваемого решения, суд установил наличие оснований для принятия предусмотренных частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ срочных временных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя, поскольку непринятие судом обеспечительных мер может повлечь для заявителя правовые последствия в виде причинения значительного ущерба - изъятия из оборота заявителя денежных средств, что негативно скажется на его деятельности.

Признавая подлежащим удовлетворению заявленное Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области» ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ, суд учитывает статус заявителя как Федерального казенного учреждения здравоохранения, социальную значимость осуществляемых видов деятельности по медицинскому обеспечению деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, исходит из необходимости сохранения существующего положения с целью предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Поскольку предметом спора по настоящему делу является, признание недействительным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области № 059S19160000333 от 27.10.2016, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для заявителя является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения пенсионным органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого решения.

Принимая указанную обеспечительную меру, суд исходит из необходимости сохранения существующего положения с целью обеспечения возможности исполнения


судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и соответствуют фактической реализации целей обеспечительных мер.

На основании изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истребуемая заявителем обеспечительная мера соответствует положениям части 2 статьи 91 АПК РФ и разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006, поскольку связана с заявленным требованием и соразмерна ему, обоснована и направлена на необходимость сохранения существующего состояния отношений между сторонами, следовательно, в целях предотвращения причинения ущерба заявителю исполнением оспариваемого ненормативного акта, законность и обоснованность которого будет проверена в ходе рассмотрения настоящего дела, суд находит ходатайство заявителя подлежащим удовлетворению, а действие оспариваемого решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области № 059S19160000333 от 27.10.2016 – подлежащим приостановлению до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 125 - 127, 133, 135, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Принять заявление Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области» № 25/1490 от 08.11.2016 и возбудить производство по делу.

2. Назначить дело к разбирательству в предварительном судебном заседании -

на 12.12.2016 в 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Магаданской области (г. Магадан, пр. К. Маркса, 62, зал 310).

3. В порядке подготовки материалов к рассмотрению дела в заседании представить следующие документы:

Заявителю – документы, подтверждающие правовое положение (подлинники на обозрение); подлинники документов, приложенных к заявлению (на обозрение); представить все доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в заявлении; всю переписку с ответчиком по спорному вопросу; выписки (копии) из нормативных актов, на которые имеется ссылка в заявлении и имеющие отношение к рассматриваемому вопросу; другие доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.


Ответчику – документы, подтверждающие правовое положение (копии в дело, подлинники на обозрение); письменный отзыв на заявление, со ссылками на соответствующие нормы закона и приложением подтверждающих документов с учётом требований части 5 статьи 200 АПК РФ; представить выписки (копии) из нормативно- правовых актов и других документов, имеющих отношение к рассматриваемому вопросу и подтверждающих доводы и обстоятельства, изложенные в отзыве; копию отзыва направить заявителю с соблюдением требований части 2 статьи 131 АПК РФ в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания; доказательства направления в соответствии с требованиями статьей 65, 131 АПК РФ представить в арбитражный суд; представить документы, послужившие основанием для принятия, оспариваемого решения; другие доказательства, имеющие отношение к делу.

4. Удовлетворить ходатайство заявителя, Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области», о принятии обеспечительных мер в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ – приостановить действие оспариваемого решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области № 059S19160000333 от 27.10.2016, до рассмотрения спора по существу.

Определение в части пункта 4 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Срок представления доказательств – не позднее 15 дневного срока после даты настоящего определения (документы представляются в виде заверенных копий, подлинники необходимо представить в судебное заседание для обозрения).

Документы можно также представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу: www.my.arbitr.ru, или на официальном сайте суда www.magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом «Подача документов on-line».

6. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано до начала судебного заседания раскрыть перед другими участвующими в деле лицами доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, а также направить им копии документов, если эти документы у них отсутствуют.

7. Лицам, участвующим в деле, дополнительно разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение


требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную статьёй 119 АПК РФ.

8. Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

9. Сторонам предлагается принять меры к урегулированию спора, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание для дачи пояснений по существу спора либо сообщить о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

10. С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судья Е.С. Степанова

Суд:

АС Магаданской области (подробнее)

Истцы:

ФКУЗ "МСЧ МВД России по Магаданской области" (подробнее)

Ответчики:

УПФР а г.Магадане Магаданской области (подробнее)

Судьи дела:

Степанова Е.С. (судья) (подробнее)