Решение от 25 ноября 2016 г. по делу № А20-2533/2016


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А20-2533/2016
г. Нальчик
25 ноября 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2016

Полный текст решения изготовлен 25.11.2016

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковоезаявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск», г. Пятигорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт», г. Тырныауз

о взыскании 2 298 380 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Бароковой И.У. по доверенности от 10.03.2016

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» о взыскании 2 298 380 руб. 13 коп. по договорам поставки газа от 01.11.2015 № 15-3-5017/16, № 15-3-5017/16к.

Представитель истца в судебном заседании, начатом 16.11.2016, поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.11.2016, после которого лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, заявление рассматривается в отсутствие извещенных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в случае, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом регистрации и нахождения, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Лицо, участвующее в деле, должно принимать разумные и достаточные меры для обеспечения получения корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте в сети «Интернет».

Как видно из материалов дела, копии определения о принятии искового заявления, назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по юридическому (г. Тырныауз, ул. Энеева 55 кв.71) адресу, что соответствует сведениям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ от 20.07.2016 и почтовыми уведомлениями, которые возвращены суду отделением почтовой связи с указанием причины: «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Учитывая изложенное, ответчик был надлежащем образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела и суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключены договоры поставки газа от 01.11.2015 № 15-3-5017/16, № 15-3-5017/16к по условиям которых истец обязался поставлять, а ответчик – получать (выбирать) и оплачивать газ.

Цена на газ формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной Федеральной антимонопольной службой, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с ведением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5.1 договоров).

Во исполнение условий договоров покупателю поставлялся природный газ.

В соответствии с пунктом 5.4 договора покупатель производит не позднее 10-го числа месяца следующего за месяцем поставки 100% оплату поставленного газа.

Согласно пункту 8.1 договор считается заключенным с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения газа (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Факт поставки газа подтверждается актами поданного - принятого газа, счетами-фактурами имеющимися в материалах дела.

В нарушение условий договоров ответчик не оплатил поставленный газ в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 18.07.2016 года за ним образовалась задолженность в сумме 2 257 459 руб. 46 коп.

Наличие указанной задолженности с начислением процентов послужило основанием для подач иска в суд.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, копиями актов приема – передачи газа, копиями счетов – фактур от 31.03.2016, 30.04.2016, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании долга в сумме 2 257 459 руб. 46 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании 40920 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2016 по 18.07.2016, согласно расчету истца.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако с 01 июня 2015 года Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ в статью 395 Гражданского кодекса РФ внесены изменения в части порядка расчета процентов (при расчете процентов по статье 395 ГК РФ нужно учитывать не ставку рефинансирования на день предъявления иска (вынесения решения), а действовавшие в соответствующие периоды времени средние ставки банковского процента по вкладам физлиц, которые были опубликованы ЦБ РФ).

Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам, установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С учетом подлежащей применению редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали начислению на сумму долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу, действующих в соответствующие периоды просрочки.

Проанализировав произошедшие в спорный период изменения ставки рефинансирования Банка России, суд пришел к выводу о том, что истец правильно применил значения учетных ставок за период просрочки платежа, в связи с чем, признает расчет процентов арифметически и методологически верным. При этом, доказательств, подтверждающих то, что проценты несоразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, проверив расчет о начислении 40920 руб. 67 коп. процентов, суд находит его правильным, и поскольку действительно имела место просрочка платежа – требование о взыскании этой суммы является законным, при этом, ответчик расчет начисления процентов не оспорил и не представил никаких возражений.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины 34 492 рубля, следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 2 257 459 рублей 46 копеек основного долга, 40 920 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 34 492 рубля расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.


Судья А.В. Выборнов

Суд:

АС Кабардино-Балкарской Республики (подробнее)

Истцы:

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Контакт" (подробнее)