Постановление от 25 ноября 2016 г. по делу № А62-5228/2016


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: i№fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Тула

Дело № А62-5228/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2016

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Ю.И., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (г. Смоленск, ОГРН 1036758309719, ИНН 6730048214) – Кочмаревой О.С. (доверенность от 27.10.2016 № 101/16), Королевой Ж.Ю. (доверенность от 18.11.2016 № 105/16), в отсутствии заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1056758325238; ИНН 6731049404), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2016 по делу № А62-5228/2016 (судья Бажанова Е.Г.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (далее – заявитель, общество, ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее – административный орган, управление) от 18.07.2016 № 04-1955 о назначении административного наказания.

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, положения пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, применяются исключительно в отношении потребителей – граждан в жилых помещениях, оборудованных индивидуальными приборами учета, возможность же их применения при выходе из строя общедомового прибора учета, истечения срока его эксплуатации, не предоставления показаний данного прибора учета, действующим законодательством не предусмотрена и в данном случае указанная методика расчета не применима.

Кроме того, общество указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценку доводу о невозможности расчета среднемесячного объема потребления по показаниям общедомового прибора учета за три месяца, поскольку данный прибор работал менее трех месяцев.

Заявитель жалобы обращает внимание на складывающуюся практику умышленного вывода из строя абонентами приборов учета в период «пиковых» зимних нагрузок, когда потребляется наибольшее количество тепловой энергии.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанного лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в адрес управления поступило заявление потребителя – жильца дома № 11 по ул. Бахтина, г. Гагарин Смоленской области (от 14.04.2016 вх. № 4979) по вопросу начисления платы за отопление за январь – март 2016 года по лицевому счету № 9445 за коммунальную услугу по отоплению по нормативу ввиду нахождения в ремонте общедомового прибора учета тепловой энергии.

В результате проверки установлено, что при выходе из строя общедомового прибора на отопление в январе 2016 года, повторно введенного в эксплуатацию с 01.10.2015, по показаниям которого производился расчет стоимости услуг за потребленную тепловую энергию, расчет платы за оказанную услугу «отопление» производился и в платежных документах, выставленных потребителю с января по апрель 2016 года, отражена плата по нормативу потребления, вместо расчета по методике, установленной пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Ежемесячные начисления по нормативу составили в денежном выражении 2 301, 36 руб. (0,0338 Гкал/м2 норматив потребления по отоплению *33,01 м2 площадь квартиры *2062, 64 руб. /Гкал).

Потребителю предъявлено к оплате по общедомовому прибору учета в октябре 2015 года 0, 47666 Гкал на сумму 983, 19 руб., в ноябре 2015 года 0, 69948 Гкал на сумму 1 442, 78 руб., в декабре 2015 года 0,81733 Гкал на сумму 1 685, 85 руб.

Объем потребления тепловой энергии по общедомовому прибору учета составил за март 2015 года (31 календарный день) 13, 484 Гкал, апрель (29 календарных дней) 13, 592 Гкал, октябрь (24 дня) 8, 189 Гкал, ноябрь (30 дней) 12,014 Гкал, декабрь (31 день) 14, 039 Гкал. Прибор учета за этот период работал 145 дней/3480 час, объем потребления за 5 месяцев составил 61, 318 Гкал. Среднемесячный объем потребления тепловой энергии в час за данный период составил 0, 017 Гкал (61, 318 Гкал/3480 час.).

Начисление платы за потребленную тепловую энергию по квартире потребителя по среднемесячному объему потребления составило за январь – апрель 2016 года 5 930, 08 руб.:

- за январь 2016 года 1 518, 10 руб. (12, 648 Гкал (0,017 Гкал х744 час.) х 33,01 м2 (площадь квартиры) / 567, 07 м2 (площадь дома) х 2062, 64 руб. /Гкал (тариф на отопление));

- за февраль 2016 года 1 425, 28 руб. (11, 832 Гкал (0,017 Гкал х 696 час.) 33, 01 м2 / 567, 07 м2 х 2062, 64 руб. /Гкал);

- за март 2016 года 1 518, 10 руб. (12, 648 Гкал (0,017 Гкал х 744 час.) 33, 01 м2 / 567, 07 м2 х 2062, 64 руб. /Гкал);

- за апрель 2016 года 1 468, 60 руб. (12, 240 Гкал (0,017 Гкал х 6720 час.) 33, 01 м2 / 567, 07 м2 х 2062, 64 руб. /Гкал).

Потребителем оплачено 6 030 рублей (январь – 2 430 рублей, февраль – 1 000 рублей, март – 1 300 рублей, апрель – 1 300 рублей).

Разница в начислениях между нормативом потребления и среднемесячному объему потребления составила 3 275, 36 руб. (9 205, 44 руб. – 5 930, 08 руб.).

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлением 30.06.2016 в присутствии представителя общества по доверенности составлен протокол об административном правонарушении № 04-1599.

Рассмотрев материалы административного дела, 18.07.2016 в присутствии представителей общества управлением вынесено постановление № 04-1955 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителя.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг регулируются Правилами № 354.

Как установлено пунктом 36 Правил № 354, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае, если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

В силу пункта 37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (пункт 63 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления – исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления – не менее 3 месяцев отопительного периода), в том числе в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, – начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, – то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 66 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (обязательные реквизиты и содержание приведены в пункте 69 Правил № 354), представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов (пункт 67 Правил № 354).

Факт нарушения заявителем положений Правил № 354, выразившийся в нарушении расчета платы за оказанную услугу «отопление» потребителю за январь – апрель 2016 года по нормативу потребления, вместо расчета по методике, установленной пунктом 59 Правил № 354, подтверждается материалами дела и свидетельствует об оказании заявителем услуг с нарушением требований нормативных актов, устанавливающих порядок (правила) их оказания.

При этом судом первой инстанции справедливо отклонен довод заявителя о невозможности проведения расчета платы за коммунальную услугу «отопление» в соответствие с пунктом 59 Правил № 354, поскольку общедомовой прибор учета на отопление был введен в эксплуатацию с 01.10.2015, из строя вышел в январе 2016 года. Следовательно, у общества имелась возможность определить плату исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям общедомового прибора учета за три месяца.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения законодательства в области предоставления коммунальных услуг, общество не представило, равно, как не представило и доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований вышеуказанных нормативных положений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем правомерно признал оспариваемое постановление законным и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление принято должностными лицами управления при надлежащем уведомлении законного представителя общества о времени и месте проведения процессуальных действий.

Оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо свидетельствующих о малозначительности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не подтверждены документально, поэтому они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» по платежному поручению от 07.10.2016 № 1744 уплатило государственную пошлину в размере 1500 рублей, а согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, то государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2016 по делу № А62-5228/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (214020, г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 77 а, ОГРН 1036758309719, ИНН 6730048214) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 07.10.2016 № 1744.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья


В.Н. Стаханова

Суд:

20 ААС (Двадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (подробнее)

Ответчики:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ