Определение от 20 февраля 2010 г. по делу № А65-25663/2011

Арбитражный суд Республики Татарстан (АС Республики Татарстан) - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность

1717/2013-25536(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


г. Казань

Дело № А65-25663/2011


«20» февраля 2010г.



Дата объявления резолютивной части определения – 18 февраля 2013 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Мугинов Ф.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самигуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции требование общества с ограниченной ответственностью «АрТех», г. Казань о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Баксан», г. Казань (ИНН 1655196042, ОГРН 1101690037680),

с участием:

от кредитора (ООО «Артех»)– представитель Артемьев Б.В. (доверенность от 10.12.2012),

от конкурсного управляющего – не явился, извещен,

от конкурсного кредитора (ООО «ГлавСтрой») – представитель Муртазина Ю.А. (доверенность от 19.11.2012г.),

после перерыва:

от кредитора (ООО «Артех»)– представитель Артемьев Б.В. (доверенность от 10.12.2012),

от конкурсного кредитора (ООО «ГлавСтрой») - представитель Гараева Г.М. (доверенность от 11.01.2013г.),

УСТАНОВИЛ:


Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2011г. Общество с ограниченной ответственностью «Баксан», г. Казань, (ИНН 1655196042, ОГРН 1101690037680) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена Крахмалева Е.В.

Указанное решение принято с применением положений параграфа 1 (банкротство ликвидируемого должника) главы XI (упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2012 г. требование общества с ограниченной ответственностью «АрТех», Республика Татарстан, г. Казань включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Баксан», г. Казань, (ИНН 1655196042, ОГРН 1101690037680).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2012 года определение Арбитражного суда Республика Татарстан от 09 февраля 2012 года, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2012г. определение Арбитражного суда Республика Татарстан от 09 февраля 2012г. и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2012г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель кредитора (ООО «Артех») поддержал ходатайство о проведении экспертизы в Средне-Волжском региональном центре судебной экспертизы Минюста РФ.

Суд считает необходимым объявить перерыв для направления запроса в экспертное учреждение.

В судебном заседании 12 февраля 2013 года по делу №А65-25663/2011 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 18 февраля 2013 года.

Информация о перерыве судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан и на доске объявлений.

Представитель кредитора (ООО «Артех») поддержал ходатайство о проведении экспертизы в Средне-Волжском региональном центре судебной экспертизы Минюста РФ.


Представитель кредитора (ООО «Главстрой») считал необходимым выбрать то экспертное учреждение, которое произведет судебно-почерковедческую экспертизу в наиболее короткий срок.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В судебном заседании 21 января 2013 года представитель конкурсного кредитора (ООО «ГлавСтрой») заявило письменное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, представил вопросы и два экспертных учреждения: ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан» и ООО «Бюро криминалистической экспертизы «Автограф», пояснил, что готов оплачивать судебные расходы по проведению экспертизы.

Кредитор (ООО «Артех») заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы в ФБУ «Средне-Волжском региональном центре судебной экспертизы» Минюста РФ, оплату расходов, связанных с проведением экспертизы гарантировал в полном объеме.

В судебном заседании 21 января 2013 года Овчинникова Надежда Константиновна представила образцы подписей на трех листах и свободный текст, написанный собственноручно на трех листах, указанные документы составлены в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающими специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Суд, исследовав условия проведении экспертизы экспертных учреждений (ООО «Межрегиональный центр «Тимерлан», АНО «Центр судебных экспертиз», ООО «Бюро криминалистической экспертизы «Автограф», ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ), считает наиболее приемлемыми условия по сроку проведения экспертизы и стоимости проведения экспертизы в ООО «Межрегиональный центр «Тимерлан».

Согласно ч .2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.


Перед экспертом судом предложено поставить следующие вопросы:

1. Кем, Овчинниковой Надеждой Константиновной или другим лицом (лицами) выполнена подпись от имени Овчинниковой Н.К. в следующих документах:

- договор №12 от 01.03.2011г.;

- акт №24 от 31.03.2011г.,

- счет-фактура №24 от 31.03.2011г.,

- акт №25 от 05.04.2011г.,

- счет-фактура №25 от 05.04.2011г.,

- акт №29 от 11.04.2011г.,

- счет-фактура №29 от 11.04.2011г.,

- акт №34 от 20.04.2011г.,

- счет-фактура №34 от 20.04.2011г.,

- акт №38 от 26.04.2011г.,

- счет-фактура №38 от 26.04.2011г.,

- акт №43 от 16.05.2011г.,

- счет-фактура №43 от 16.05.2011г.,

- акт №47 от 25.05.2011г.,

- счет-фактура №47 от 25.05.2011г.,

- акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2011-31.05.2011.;

- сопроводительное письмо в Арбитражный суд Республики Татарстан (вх.№2500 от 08.02.2012г.);

- решение единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Артех» №1 от 20.02.12г.;

В судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражали против предложенной формулировки вопросов.

Поскольку разрешение указанных вопросов требует специальных познаний, признав, что имеются основания для назначения экспертизы, суд считает необходимым назначить и поручить проведение почерковедческой экспертизы эксперту ООО «Межрегиональный центр «Тимерлан» Зиганшиной Гузель Самигулловне.

По смыслу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006г. №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» арбитражный суд назначает экспертизу только после внесения лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшие согласие на ее проведение, на депозитный счет арбитражного суда денежных сумм, подлежащих выплате эксперту (экспертному учреждению, организации).


Представитель конкурсного кредитора «Главстрой» гарантировал перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства на проведение экспертизы.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006г. №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Кодекса в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

В связи с поступлением в суд ответа эксперта о возможности проведения по делу оценки, руководствуясь статьями 55, 82, 83, 130, 144, 145, 147, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

ОПРЕДЕЛИЛ:


Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ГлавСтрой», г. Москва о назначении экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу почерковедческую экспертизу.

Поручить производство судебной экспертизы – Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан» 420021, Республика Татарстан, г. Казань, ул. К. Насыри, д.40, тел./факс 8(843) 293-56-76, 240-28-67 эксперту (оценщику) Зиганшиной Гузель Самигуловне.

Предупредить эксперта (оценщика) Зиганшину Гузель Самигуловну об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Поставить перед экспертами (оценщиками) следующие вопросы:

1. Кем, Овчинниковой Надеждой Константиновной или другим лицом (лицами) выполнена подпись от имени Овчинниковой Н.К. в следующих документах:

- договор №12 от 01.03.2011г.;

- акт №24 от 31.03.2011г.,

- счет-фактура №24 от 31.03.2011г.,

- акт №25 от 05.04.2011г.,

- счет-фактура №25 от 05.04.2011г.,

- акт №29 от 11.04.2011г.,


- счет-фактура №29 от 11.04.2011г.,

- акт №34 от 20.04.2011г.,

- счет-фактура №34 от 20.04.2011г.,

- акт №38 от 26.04.2011г.,

- счет-фактура №38 от 26.04.2011г.,

- акт №43 от 16.05.2011г.,

- счет-фактура №43 от 16.05.2011г.,

- акт №47 от 25.05.2011г.,

- счет-фактура №47 от 25.05.2011г.,

- акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2011-31.05.2011.;

- сопроводительное письмо в Арбитражный суд Республики Татарстан (вх.№2500 от 08.02.2012г.);

- решение единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Артех» №1 от 20.02.12г.;

Экспертному учреждению производство экспертизы и представление экспертного заключения в Арбитражный суд РТ осуществить до 5 марта 2013 года.

Установить вознаграждение эксперту за проведение экспертизы в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб. (с учетом НДС).

Расходы по проведению экспертизы возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ГлавСтрой», г.Москва (ИНН 7814423181, ОГРН 108984803909), обязав его перечислить в срок до 22 февраля 2013г. на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан предварительную стоимость экспертизы – 12000 (двенадцать тысяч) руб.

Оригинал платежного поручения и выписку по лицевому счету, оформленные и заверенные надлежащим образом кредитным учреждением необходимо представить суду в срок до «25» февраля 2013г.

Реквизиты депозитного счета Арбитражного суда РТ: ГРКЦ НБ РЕСП. ТАТАРСТАН БАНКА БИК 049205001

РОССИИ Г КАЗАНЬ

Сч. № 40302810100001000001

Банк получателя



ИНН 1654004534 КПП 165501001

Сч. №


УФК по Республике Татарстан Вид оп. 01 Срок плат.

(Арбитражный суд Республики Татарстан



лицевой счет № 05111479770)

Наз.пл.

Очер. Плат 5


Получатель

Код

Рез. Поле


(телефон бухгалтерии Арбитражного суда РТ 294-60-60)


В платежном поручении в графе «назначение платежа» необходимо сделать ссылку на оплату экспертизы с указанием номера арбитражного дела.

Согласно части 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок на депозитный счет Арбитражного суда РТ не будут внесены денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы.

Выплатить сумму вознаграждения экспертам с депозитного счета Арбитражного суда РТ после представления в Арбитражный суд РТ экспертного заключения и соответствующего счета на оплату.

Представить экспертному учреждению: договор №12 от 01.03.2011г.; акт №24 от 31.03.2011г., счет-фактура №24 от 31.03.2011г., акт №25 от 05.04.2011г., счет-фактура №25 от 05.04.2011г., акт №29 от 11.04.2011г., счет-фактура №29 от 11.04.2011г., акт №34 от 20.04.2011г., счет-фактура №34 от 20.04.2011г., акт №38 от 26.04.2011г., счет-фактура №38 от 26.04.2011г., акт №43 от 16.05.2011г., счет-фактура №43 от 16.05.2011г., акт №47 от 25.05.2011г., счет-фактура №47 от 25.05.2011г., акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2011-31.05.2011.; находящихся в материалах дела Т.1 л.д. 105-121, а также договор №12 от 01.03.2011г.; акт №24 от 31.03.2011г., счет-фактура №24 от 31.03.2011г., акт №25 от 05.04.2011г., счет-фактура №25 от 05.04.2011г., акт №29 от 11.04.2011г., счет- фактура №29 от 11.04.2011г., акт №34 от 20.04.2011г., счет-фактура №34 от 20.04.2011г., акт №38 от 26.04.2011г., счет-фактура №38 от 26.04.2011г., акт №43 от 16.05.2011г., счет- фактура №43 от 16.05.2011г., акт №47 от 25.05.2011г., счет-фактура №47 от 25.05.2011г., акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2011-31.05.2011 представленные представителем кредитора в судебном заседании, экспериментальные подписи Овчинниковой Надежды Константиновны на трех листах и свободный текст, написанный собственноручно на трех листах, составленные в связи с рассматриваемым делом №А65- 25663/2011., сопроводительное письмо за подписью Овчинниковой Н.К., поступившее в Арбитражный суд Республики Татарстан 08.02.2012г. вх. №2500 и решение №1 от 20.02.2012г. (Т.1 л.д. 31 и 88).

Определение подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий судья

Ф.К. Мугинов


Помощник судьи



Самигуллина Л.Ф. (тел. 294-61-31)

Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

ООО "Баксан", г. Казань (подробнее)

Ответчики:

ООО "Баксан", г. Казань (подробнее)

Иные лица:

Ананичев Вадим Петрович, г. Казань (подробнее)
Ананичева Наталья Евгеньевна, г. Казань (подробнее)
Вильданов Ильдус Зайтунович (подробнее)
Вильданов Ильдус Зайтунович, г. Бугульма (подробнее)
ООО "ГлавСтрой", г. Москва (подробнее)
Федеральная налоговая служба,г.Москва (подробнее)

Судьи дела:

Мугинов Ф.К. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Определение от 15 апреля 2014 г. по делу № А65-25663/2011
Определение от 15 апреля 2014 г. по делу № А65-25663/2011
Определение от 27 марта 2014 г. по делу № А65-25663/2011
Определение от 27 марта 2014 г. по делу № А65-25663/2011
Определение от 26 марта 2014 г. по делу № А65-25663/2011
Определение от 26 марта 2014 г. по делу № А65-25663/2011
Определение от 25 марта 2014 г. по делу № А65-25663/2011
Определение от 25 марта 2014 г. по делу № А65-25663/2011
Резолютивная часть определения от 18 марта 2014 г. по делу № А65-25663/2011
Определение от 28 февраля 2014 г. по делу № А65-25663/2011
Определение от 17 февраля 2014 г. по делу № А65-25663/2011
Определение от 17 февраля 2014 г. по делу № А65-25663/2011
Резолютивная часть определения от 13 февраля 2014 г. по делу № А65-25663/2011
Определение от 10 февраля 2014 г. по делу № А65-25663/2011
Определение от 5 февраля 2014 г. по делу № А65-25663/2011
Резолютивная часть определения от 4 февраля 2014 г. по делу № А65-25663/2011
Определение от 4 февраля 2014 г. по делу № А65-25663/2011
Определение от 4 февраля 2014 г. по делу № А65-25663/2011
Определение от 4 февраля 2014 г. по делу № А65-25663/2011
Резолютивная часть определения от 3 февраля 2014 г. по делу № А65-25663/2011