Постановление от 22 ноября 2016 г. по делу № А05-5038/2016


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Дело № А05-5038/2016
г. Вологда
22 ноября 2016 года





Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2016 года по делу № А05-5038/2016 (судья Низовцева А.М.),

у с т а н о в и л:


публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238; г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9; далее – МУП «Водоканал») о взыскании 3 744 067,48 руб., в том числе 3 623 222,36 руб. долга за услуги по передаче электроэнергии за март 2016 года и 120 845,12 руб. неустойки за период с 26.04.2016 по 14.07.2016, а также пеней до дня фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.07.2016 заявленные требования удовлетворены.

МУП «Водоканал» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.08.2015 № 4-45/15 (листы дела 7-14) ПАО «МРСК Северо-Запада» (сетевая организация, исполнитель) обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а МУП «Водоканал» (потребитель) обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 3.1 приложения № 9 к данному договору (лист дела 53) окончательный расчёт за услуги производится до 15-го числа месяца, следующего за расчётным исходя из фактических объёмов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у МУП «Водоканал» долга по оплате услуг за март 2016 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике») правомерно удовлетворил данный иск.

Факт оказания истцом ответчику услуг, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, в частности счётом от 31.03.2016 № 1500000436, счётом-фактурой от 31.03.2016 № 15-000000000000889, актом об оказании услуг от 31.03.2016 № 15000001645, ведомостью расчёта переданной электроэнергии за март 2016 года, ведомостью фактической мощности за март 2016 года.

Данные документы были направлены истцом ответчику письмом от 19.04.2016 № 1612-35/3427 (листы дела 24-25).

МУП «Водоканал» данные обстоятельства не опровергло.

МУП «Водоканал», заявляя в апелляционной жалобе о том, что судом не проверен расчёт задолженности, возражений по данному расчёту истца не предъявило, доказательств в опровержение достоверности сведений, представленных ПАО «МРСК Северо-Запада» за спорный период, не представило.

Поскольку факт нарушения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием у МУП «Водоканал» задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 2 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» за период с 26.04.2016 по 14.07.2016 в сумме 120 845,12 руб., а также данной неустойки до дня фактической оплаты долга.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :


решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2016 года по делу № А05-5038/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» — без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238; г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

А.А. Холминов



Судьи

И.В. Кутузова


И.Н. Моисеева

Суд:

14 ААС (Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

МУП "Жилкомсервис" администрации муниципального образования "Коношское" (подробнее)
ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДА" (подробнее)

Ответчики:

МУП "ВОДОКАНАЛ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД АРХАНГЕЛЬСК" (подробнее)