Определение от 5 мая 2011 г. по делу № А49-2355/2011

Арбитражный суд Пензенской области (АС Пензенской области) - Административное
Суть спора: Об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц

Арбитражный суд Пензенской области

440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



об оставлении заявления без движения




«

Дело № А49-2355/2011
г.Пенза
05» мая 2011 года

Судья Арбитражного суда Пензенской области Колдомасова Л.А., рассмотрев поступившее в суд 4 мая 2011 года заявление ЗАО «ДЕРА» к ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы об оспаривании ее действий,

установил:


закрытое акционерное общество «Деревянная архитектура» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы, в котором просит:

- признать, что ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы утрачена возможность взыскания задолженности по пени по транспортному налогу в сумме 533179 руб. 45 коп.,

- признать незаконными действия ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы, выразившиеся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 9278 по состоянию на 25.01.11, содержащей сведения о задолженности по пени по транспортному налогу в сумме 533179 руб. 45 коп.

Одновременно заявитель просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем списания спорной задолженности в сумме 533179 руб. 45 коп. с лицевого счета и обязании ответчика выдать справку о состоянии расчетов по налогам, не содержащую сведения о данной задолженности.

В нарушение положений пунктов 2, 3 части 1 статьи 126, части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к поданному заявлению не


приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организацией заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина в размере 2000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что аналогичный порядок уплаты государственной пошлины применяется и к случаям соединения в заявлении нескольких требований неимущественного характера (пункт 16).

Поступившее заявление содержит одновременно два требования неимущественного характера. Однако приложенным к заявлению платежным поручением от 20.04.10 № 1189 подтверждается уплата обществом государственной пошлины в размере 2000 руб., то есть за рассмотрение одного требования неимущественного характера. Между тем государственная пошлина за рассмотрение поданного заявления составляет 4000 руб.

Указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления поступившего заявления без движения.

В связи с этим заявителю необходимо либо уточнить содержание заявленных требований, либо представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере. При уточнении заявленных требований следует обратить внимание на положения статей 29 и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих соответственно подведомственность экономических споров арбитражным судам и порядок рассмотрения дел об оспаривании решений и действий государственных органов.


Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:


1. Оставить без движения заявление ЗАО «ДЕРА» от 29.04.10 № 58-03-15/1827.

2. Предложить заявителю устранить нарушения, указанные в настоящем определении.

3. Документы должны быть представлены в канцелярию Арбитражного суда Пензенской области 17.05.11.

4. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы, будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Колдомасова

Суд:

АС Пензенской области (подробнее)

Истцы:

ЗАО "Деревянная архитектура" (подробнее)

Ответчики:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Пензы (подробнее)

Судьи дела:

Мещеряков А.А. (судья) (подробнее)