Определение от 17 сентября 2013 г. по делу № А76-9211/2013

Арбитражный суд Челябинской области (АС Челябинской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Дело № А76-9211/2013
17 сентября 2013 года
г. Челябинск




Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола секретарем Демчук В.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Партнер», г.Челябинск о распределении судебных расходов,

поданное в рамках дела по иску Общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Партнер», г. Челябинск,

к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Челябинского филиала, г.Челябинск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Анисимова Олега Петровича, г.Челябинск,

о взыскании 5 569 руб. 91 коп.

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Партнер», г. Челябинск, (далее – истец, ООО ЮБ «Партнер») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Челябинского филиала, г.Челябинск, (далее – ответчик, СОАО «ВСК»), о взыскании неустойки в сумме 5 569 руб. 91 коп. (л.д.4-5).

Определением арбитражного суда от 22.05.2013 исковое заявление принято к рассмотрению (л.д. 1-4). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных


требований относительно предмета спора, привлечен Анисимов Олег Петрович, г.Челябинск.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2013 требования ООО ЮБ «Партнер» удовлетворены, со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Челябинского филиала, г.Челябинск в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Партнер», г.Челябинск, взыскана неустойка в сумме 5 569 руб. 91 коп., в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб.с (л.д.44-55).

На принудительное исполнение судебного акта Арбитражным судом Челябинской области 26.07.2013 выдан исполнительный лист серии АС № 003932449 (л.д.60-63).

19.08.2013 в Арбитражный суд Челябинской области от ООО ЮБ «Партнер» поступило заявление о взыскании с СОАО «ВСК» расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 500 руб.

Для решения вопроса о распределении судебных издержек назначено судебное заседание (ст. 159 АПК РФ, п. 21 Информационного письма президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в суд не явились. Заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении заявления в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.11.2012 между ООО «Авто-правовой центр» (исполнитель) и ООО ЮБ «Партнер» (доверитель) был заключен договор об оказании юридических и консультационных услуг (л.д.70), в соответствии с которым исполнитель по поручению


доверителя и в его интересе, осуществляет деятельность в области права по делу о взыскании денежных средств денежных сумм на основании договора цессии, заключенного между ООО ЮБ «Партнер» и Анисимовым О.П., а доверитель оплачивает услуги в соответствии с п.3 настоящего договора.

В соответствии с п.2.1 Исполнитель обязан: изучить представленные Доверителем документы, изготавливать, оформлять и направлять в соответствующие органы необходимые процессуальные документы, осуществлять представительство интересов Доверителя на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела в суде и других органах в рамках настоящего договора, предоставлять иные юридические услуги.

Стоимость услуг определена сторонами в сумме 10 500 руб. (п.3.1).

В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен отчет об оказанных услугах по договору от 26.11.2012, платежное поручение №131 от 09.08.2013 (л.д.71,72).

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании п.20 Информационного письма от 13.08.2004


Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку юридические услуги были оказаны, что подтверждается отчетом об оказанных услугах по договору от 09.08.2013, факт оплаты услуг подтвержден платежным поручением №131 от 09.08.2013 суд, оценив расходы в соответствии с объемом и сложностью выполненной работы как разумные и экономически обоснованные, приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10 500 руб.

Судом отмечается, что при решении вопроса обоснованности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя приоритетным критерием является сложившийся в регионе уровень цен на аналогичные по объему и сложности юридические услуги.

Ответчиком возражения по данной части требований, доказательств меньшего размера сложившихся в Челябинской области цен на оплату услуг представителя по аналогичной категории дел не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об


удовлетворении ходатайства о взыскании судебных издержек в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 178, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Челябинского филиала, г.Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Партнер», г. Челябинск, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 500 руб.

Судья

А. В. Ефимов


Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.

Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

ООО Юридическое бюро "Партнер" (подробнее)

Ответчики:

ОСАО "ВСК" (подробнее)

Судьи дела:

Ефимов А.В. (судья) (подробнее)