Постановление от 21 ноября 2016 г. по делу № А24-1144/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ Ф03-5316/2016
21 ноября 2016 года
г. Хабаровск



Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Захаренко Е.Н.

судей: Камалиевой Г.А., Тарасова И.А.

при участии:

без участия представителей сторон;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Камчатского края «Петропавловский водоканал»


на решение от 21.07.2016

по делу № А24-1144/2016 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Стриж Ж.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом 21 век»

к Государственному унитарному предприятию Камчатского края «Петропавловский водоканал»


о понуждении заключить договор



Общество с ограниченной ответственностью «Дом 21 век» (ОГРН – 1144101003914; далее – ООО «Дом 21 век», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Камчатского края «Петропавловский водоканал» (ОГРН – 1074101006726; далее – ГУП «Петропавловский водоканал», предприятие, ответчик) о понуждении ответчика заключить договор на холодное водоснабжение и водоотведение на условиях, содержащихся в протоколе разногласий истца.


Иск обоснован ссылками на статьи 131, 421, 426, 432, 445, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).


Решением суда от 21.07.2016 принят отказ истца от иска в части урегулирования разногласий в отношении подпунктов «а» и «б» пункта 3.5, подпункта «о» пункта 4.1., пункта 5.5 договора № 1883 от 01.09.2015. Производство по делу в указанной части прекращено.


Иные разногласия сторон, возникшие при заключении единого договора № 1883 от 01.09.2015 холодного водоснабжения и водоотведения между государственным унитарным предприятием Камчатского края «Петропавловский водоканал» и обществом с ограниченной ответственностью «Дом 21 век», разрешены судом по существу. В части пункта 1.2. и приложения № 1/1 - № 1/20 к договору суд указал, что граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и гарантирующей организации определяется в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 - внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.


Местом исполнения обязательства по договору является точка на границе эксплуатационной ответственности сторон.


Эксплуатационная ответственность абонента и гарантирующей организации по канализации в актах разграничения эксплуатационной ответственности сторон (приложения № 1/1 - № 1/20 к договору) и в схемах разграничения эксплуатационной ответственности сторон определяется в соответствии с абзацем первым данного пункта.


Подпункт «п» в пункт 4.1.– не включать в текст договора.


Пункт 4.3. подпункт «а» - третье предложение исключить.


В апелляционном суде дело не рассматривалось. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 в удовлетворении ходатайства ГУП «Петропавловский водоканал» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.


В кассационной жалобе ГУП «Петропавловский водоканал» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа решение от 21.06.2016 отменить в части установления судом границы раздела эксплуатационной ответственности (пункт 1.2. и приложения № 1/1 - № 1/20 к договору).


По мнению предприятия, границей эксплуатационной ответственности по канализационным сетям должна быть точка входа выпуска из здания в смотровой колодец на коммунальной канализационной сети, поскольку участки труб от внешней границы жилого дома до канализационных выпусков не принадлежат ответчику.


Отзыв на кассационную жалобу не представлен.


Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.


Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).


Как следует из материалов дела и установлено судом, при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1883 от 01.09.2015 у сторон возникли разногласия относительно установления границ эксплуатационной ответственности по объектам потребления (жилым многоквартирным домам), находящимся в управлении истца.


Судом граница эксплуатационной ответственности по договору определена по внешней границе стены многоквартирного дома.


Кассационная инстанция считает данный вывод суда правомерным, а доводы заявителя об обратном необоснованными исходя из следующего.


В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.


На основании пункта 1 статьи 426 ГК РФ, пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) и пункта 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 договор энергоснабжения, договор холодного водоснабжения и единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.


Из пунктов 3, 16 и 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами № 124, а также нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. В договоре ресурсоснабжения должно предусматриваться условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.


В статьях 539, 543, пункте 1 статьи 548 ГК РФ и пункте 1 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что по договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду, абонент обязуется, помимо прочего, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов учета.


Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.


Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.


В соответствии с подпунктом 8 пункта 5 статьи 13 Закона о водоснабжении существенным условием договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.


Граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение (пункт 7 статьи 13, пункт 7 статьи 14 Закона о водоснабжении).


В пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.


Граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.


В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.


Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).


В пунктах 5 и 6 Правил № 491 определен состав общего имущества многоквартирного дома, в который среди прочего включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления.


Таким образом, суд первой инстанции правильно учел, что участки сетей, находящиеся за пределами внешних стен жилых многоквартирных домов, не могут быть отнесены к общему имуществу того или иного многоквартирного дома в отсутствие доказательств принятия собственниками домов решений о включении спорных участков сетей в состав общего имущества жилых многоквартирных домов.


Нахождение спорных участков сетей не в собственности (на ином вещном праве) сторон спора, не возлагает обязанность по их эксплуатации на абонента (Управляющую компанию), поскольку законодательство предоставляет ресурсоснабжающей организации, в отличие от абонента, возможность получить в эксплуатацию спорные сети на законных основаниях (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации) и включить затраты по их эксплуатации в тариф (пункт 5 статьи 8 Закона о водоснабжении, пункт 28 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406).


Несогласие заявителя с выводами суда об установлении границы эксплуатационной ответственности по договору по внешней границы стены многоквартирного дома свидетельствует об ошибочном толковании приведенных норм материального права, в связи с чем не является основанием для отмены обжалуемого решения в данной части.


В остальном решение от 21.07.2016 сторонами не оспорено.


Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения от 21.07.2016 и удовлетворения кассационной жалобы.


Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение от 21.07.2016 по делу № А24-1144/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.Н. Захаренко


Судьи Г.А. Камалиева


И.А. Тарасов

Суд:

АС Камчатского края (подробнее)

Истцы:

ООО "Дом 21 век" (подробнее)

Ответчики:

МУП Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ