Постановление от 24 ноября 2016 г. по делу № А55-19051/2015


410/2016-45007(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-14694/2016

Дело № А55-19051/2015
г. Казань
24 ноября 2016 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф., при участии представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, г. Самара – Блиновой Н.Б., доверенность от 28.01.2016,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара – Блиновой Н.Б., доверенность от 24.03.2016,

в отсутствие: заявителя – извещен надлежащим образом, третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коралл»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2016 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного


апелляционного суда от 08.08.2016 (председательствующий Семушкин В.С., судьи Филиппова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

по делу № А55-19051/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коралл», г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, г. Самара, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Юкон», г. Самара, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Коралл» (далее – ООО «Коралл», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС по Советскому району г. Самары) от 12.03.2015 № 6706 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) от 11.06.2015 № 03-15/14745.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юкон» (далее - ООО «Юкон»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительными решение инспекции от 12.03.2015 № 6706 и решение Управления от 11.06.2015 № 03-15/14745 или направить дело на новое рассмотрение.

Представитель инспекции и Управления в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзывах.


Общество и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия общества и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом на основании камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «Коралл» по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2014 года принято решение от 12.03.2015 № 6706, которым общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 882 693,10 руб., ему доначислен НДС в сумме 4 413 531 руб. и начислены пени в сумме 246 337,19 руб.

Решением Управления от 11.06.2015 № 03-15/14745 решение налогового органа оставило без изменения.

Не согласившись с решениями налоговых органов, ООО «Коралл» обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

Основанием для начисления оспариваемых сумм налога, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о применении ООО «Коралл» налоговых вычетов по истечении трехлетнего срока с момента окончания налогового периода, в котором были соблюдены все условия для принятия НДС к вычету, и отсутствии доказательств наличия объективных причин, препятствовавших своевременному предъявлению налога к вычету.


В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Как установлено судами, в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014 года ООО «Коралл» заявило налоговый вычет по счетам- фактурам, принятым к учету в период с 2008 года по 2014 год.

ООО «Коралл» (заказчик) и ООО «Юкон» (инвестор) заключили договор инвестирования в строительство офисного центра от 08.09.2010, по которому заказчик осуществляет реализацию инвестиционного проекта по строительству офисного центра на 2 земельных участках, указанных в подпункте 1.2 пункта 1 договора, а инвестор осуществляет капитальные вложения в это строительство.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 25.02.2011 по итогам реализации инвестиционного проекта заказчик передает инвестору в соответствии с подпунктом 2.2.10 пункта 2 договора инвестирования офисное помещение ориентировочной общей площадью 1 106,16 кв.м, высотой 3,6 м, распложенное на 3 и 4 этажах объекта капитального строительства и занимающее эти этажи полностью. Общая площадь помещений и высота потолка уточняются по данным


государственного кадастрового учета после получения разрешения на ввод объекта капитальных вложений в эксплуатацию.

05.12.2011 стороны расторгли договор инвестирования и ООО «Коралл» (заказчик) приняло на себя обязательство вернуть инвестору денежные средства в сумме 9 699 000 руб., соответствующие сумме переданных инвестором капитальных вложений, в срок до 31.12.2015.

ООО «Коралл» (заказчик) и ООО «Панорама-М» (инвестор) заключили договор инвестирования в строительство офисного центра от 22.08.2011, в соответствии с которым заказчик осуществляет реализацию инвестиционного проекта по строительству офисного центра на 2 земельных участках, указанных в подпункте 1.2 пункта 1 договора, а инвестор осуществляет капитальные вложения в строительство офисного центра.

21.04.2014 ООО «Коралл» (продавец) и ООО «Центр» (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому продавец обязался передать в собственность покупателю недвижимое имущество:

- земельные участки, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - под офисный центр с прилегающей территорией, общая площадь - по 1500 кв.м каждый, адрес (местонахождение): Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул.Демократическая, участок без номера, кадастровый номер 63:01:0214002:0014 и 63:01:0214002:0015;

- объект незавершенного строительства, назначение - нежилое, 8 этажный, общая площадь - 5188 кв.м, 33%, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Демократическая, в районе дома 55.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон № 39-ФЗ) капитальные вложения - вложения субъектами инвестиционной деятельности (инвесторами) денежных средств, ценных бумаг, иного имущества, в том числе имущественных прав (инвестиции), в основной


капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Субъектами инвестиционной деятельности в силу статьи 4 Закона № 39-ФЗ являются:

- инвесторы - физические или юридические лица, государственные и муниципальные органы власти, иностранные лица, осуществляющие капитальные вложения, с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов (обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений – статья 1), не вмешиваясь в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы.

- заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- подрядчики - физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно правилам бухгалтерского учета, если организация выполняет функции заказчика по договору со сторонним инвестором, то есть строительство ведется не для самого заказчика, а для третьего лица, то заказчик в течение всего срока строительства должен собирать входной НДС на счете 19. При этом все счета-фактуры, получаемые им от поставщиков и подрядчиков, должны подшиваться в отдельную папку без регистрации в книге покупок. Для того чтобы инвестор мог зачесть суммы


НДС по товарам (работам, услугам), включая подрядные работы, приобретенным заказчиком для строительства, заказчик на основании всех собранных в течение строительства счетов-фактур выписывает инвестору сводный счет-фактуру, в котором указывается итоговая сумма входного НДС, переданная инвестору. К счету-фактуре, который передается инвестору, заказчик прилагает копии счетов-фактур, полученных им от поставщиков и подрядчиков, копии соответствующих первичных документов, а также копии платежных документов, подтверждающих уплату НДС.

В рассматриваемом случае сводный счет-фактура не составлялся.

Судами установлено, что в представленных ООО «Коралл» журнале учета полученных счетов-фактур и книге покупок имеются несоответствия, а именно: по некоторым счетам-фактурам не совпадают дата принятия на учет в журнале учета полученных счетов-фактур и книге покупок, счета-фактуры приняты на учет как за несколько дней до даты составления, так и через два-три года после их составления, счета- фактуры приняты на учет по два раза, суммы в журнале учета полученных счетов-фактур разбиты не как в счетах-фактурах.

Как верно указали суды, до заключения договора инвестирования в строительство офисного центра от 08.09.2010 у ООО «Коралл» отсутствовали какие-либо препятствия для принятия к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным в период с 29.08.2008 до 08.09.2010.

В связи с истечением трехлетнего срока с момента окончания соответствующего налогового периода, в котором были соблюдены все условия для применения налогового вычета по НДС, ООО «Коралл» утрачено право на применение налогового вычета в заявленные им налоговые периоды.

Судами установлено, что основная доля строительства в рассматриваемом периоде осуществлялась ООО «Коралл» за счет собственных средств, что свидетельствует об отсутствии каких-либо препятствий для принятия налога к вычету по счетам-фактурам, полученным после 08.09.2010.

Из материалов дела видно и установлено судами, что в дальнейшем были заключены договоры переуступки прав от ООО «Юкон» и


ООО «Панорама-М» гражданину Авдонину А.В., вследствие чего у ООО «Коралл» имели место препятствия для получения налогового вычета. Налоговый орган учел это обстоятельство при вынесении оспариваемого решения и предоставил обществу налоговый вычет по счетам-фактурам, полученным после заключения договоров уступки прав.

По результатам камеральной налоговой проверки доначисления по счетам-фактурам после 08.09.2010 по налогу составили в сумме 1 650 396,45 руб., пени - в сумме 91 578,66 руб., штрафу - в сумме 330 079,03 руб.

С учетом вышеизложенного суды пришли к правомерному выводу, что оспариваемые решения налоговых органов соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО «Коралл» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возражения общества о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ обществу с ограниченной ответственностью «Коралл» подлежит возврату излишне уплаченная за подачу кассационной жалобы государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда


от 08.08.2016 по делу № А55-19051/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коралл» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 17.09.2016.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья О.В. Логинов

Судьи А.Н. Ольховиков

Л.Ф. Хабибуллин

Суд:

ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)

Истцы:

ООО "Коралл" (подробнее)

Ответчики:

ИФНС России по Советскому району г.Самары (подробнее)

Судьи дела:

Логинов О.В. (судья) (подробнее)