Решение от 25 ноября 2016 г. по делу № А04-7608/2016


Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №

А04-10641/2016
г. Благовещенск
25 ноября 2016 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 25.11.2016. Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2016.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,


при осуществлении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Воропаевой Е.Б.


рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Град Сервис» (ИНН 2801130453, ОГРН 1082801002855) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 2801132588, ОГРН 1082801005000) в лице конкурсного управляющего Галутво М.И. о взыскании 556 810 руб. 83 коп. (с учетом уменьшения требований 223177,91 рублей)


при участии в заседании:

от истца: Фомичева Г.Н. по доверенности от 14.08.2016;от ответчика: Логунов Д.С. по доверенности от 17.03.2016

установил:


В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 16.11.2016 судом объявлен перерыв до 22.11.2016 до 11 часов 30 минут. После перерыва заседание продолжено.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Град Сервис» (далее - ООО «Град Сервис», истец) с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» в лице конкурсного управляющего Галутво М.И. (далее - ООО «ГУК», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 01.04.2013 в сумме 556 810 руб. 83 коп.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 01.04.2013 в части оплаты выполненных истцом работ.

В судебном заседании 17.10.2016 представитель истца представил уточнение исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от 01.04.2013 в сумме 223 177 руб. 91 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ указанное уточнение судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании 16.11.-22.11.2016 представитель истца представил дополнительное обоснование исковых требований. Против доводов ответчика возражал. Пояснил, что при расчете стоимости ежемесячных услуг по договору учитывалась обслуживаемая площадь МКД. Понятие убираемой или уборочной площади в договоре не используется. Представил судебную практику в обоснование своей позиции.

Представитель ответчика поддерживал доводы, изложенные ранее, представил контррасчет требований. Указал, что расчет стоимости выполненных работ следует производить исходя из уборочной площади, указанной в приложении к договору управления конкретным многоквартирным домом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда от 01.04.2013, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства осуществлять комплекс работ по санитарной уборке и очистке придомовых территорий многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1 «Адресный список многоквартирных домов» к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора объем работ по договору определяется, условиями договоров управления/технического обслуживания многоквартирными домами, в части содержания общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору определяется в размере 1,79 руб. за один квадратный метр обслуживаемой площади ежемесячно.

Окончательный расчет производится до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, согласно акту выполненных работ.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу положений главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что истцом во исполнение условий договора от 01.04.2013 были оказаны услуги за период с 12.08.2015 по 31.03.2016. Ответчиком оказанные услуги частично оплачены в размере 212 400 рублей. Неоплаченная сумма составила (согласно уточненным требованиям) в размере 223 177 руб. 91 коп.

Спора по размеру оплаты и многоквартирным домам, в отношении которых были оказаны услуги по договору от 01.04.2013, между сторонами не имеется.

Проверив представленный истцом расчет, а также представленный ответчиком контррасчет, суд признает их неверными в связи со следующим.

По расчету суда стоимость услуг, оказанных по договору от 01.04.2013 за период с 12.08.2015 по 31.03.2016, составила в размере 98 766 руб. 06 коп. При этом с учетом положений спорного договора и ст.431 ГК РФ, судом при расчете учтена уборочная площадь придомовой территории многоквартирных домов, утвержденная общим собранием собственников многоквартирного дома за минусом убираемой площади подъездов (поскольку уборка подъездов истцом не осуществлялась) (приложение № 1 к договорам управления (документ технического учета общего имущества в многоквартирном жилом доме)), а также установленная договором стоимость одного квадратного метра обслуживаемой площади (пункт 3.1 договора.).

При этом судом не принимается расчет истца, произведенный исходя из общей площади многоквартирного дома, как противоречащий положениям спорного договора и ст.ст.779, 881 ГК РФ, поскольку в силу положений действующего законодательства оплата производится за фактически выполненные исполнителем услуги. Доказательств того, что истец выполнял работы в объеме общей площади многоквартирного дома, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о неисполнении истцом условий договора и невыполнении спорных работ судом не принимаются, поскольку документальных доказательств в обоснование данных доводов в нарушение положений ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору от 01.04.2013 не представлено, постольку суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 98 766 руб. 06 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать по изложенным выше основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу (с учетом уточнения исковых требований) составляет 7 463 руб. 55 коп. На основании статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина с истца в размере 4 160 руб. 61 коп., с ответчика в размере 3 302 руб. 95 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 2801132588, ОГРН 1082801005000) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Град Сервис» (ИНН 2801130453, ОГРН 1082801002855) задолженность по договору подряда от 01.04.2013 в сумме 98 766,06 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 2801132588, ОГРН 1082801005000) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 302,95 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Град Сервис» (ИНН 2801130453, ОГРН 1082801002855) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4160,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.В. Швец

Суд:

АС Амурской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Град Сервис" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Городская управляющая компания" в лице к\у Галутво М.И. (подробнее)