Определение от 22 ноября 2016 г. по делу № А10-6721/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления (заявления) без движения


Дело № А10-6721/2016
22 ноября 2016 года
г. Улан-Удэ



Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Усиповой Д.А., ознакомившись с исковым заявлением муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (ОГРН 1080317000543, ИНН 0317009080) к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалРемМонтаж» (ОГРН 1053812073501, ИНН 3812085324) о признании права муниципальной собственности на жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, п.Нижнеангарск, ул. 50 лет Октября, об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи жилые помещения,

установил:


Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (далее – истец, МКУ «КУМХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалРемМонтаж» (далее – ответчик, ООО «БайкалРемМонтаж») о признании права муниципальной собственности на жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, п.Нижнеангарск, ул. 50 лет Октября, об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи жилые помещения.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству установлено, что оно подано с нарушением требований по форме и содержанию, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 125, пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.


Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким документом может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, расписка соответствующего лица в получении врученных ему документов.

МКУ «КУМХ» в нарушение части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства направления (вручения) копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес третьего лица – администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район».

Также суд обращает внимание на то, что в качестве ответчика по настоящему делу указано ООО «БайкалРемМонтаж». Вместе с тем, копия иска направлена ООО «Байкалмонтаж» (согласно квитанции от 14.11.2016 № 00580), опись вложения в ценное письмо не приложена с указанием адреса направления корреспонденции.

С учетом изложенного, суду не представляется возможным установить факт направления копии искового заявления ответчику.

Арбитражным судом предлагается истцу уточнить исковые требования и привести правовое обоснование заявленных требований. Арбитражный суд обращает внимание на то, что истцом избран вещно-правовой способ защиты права (признание права собственности), тогда как между сторонами наличествует спор, вытекающий из обязательственных отношений (муниципальный контракт), обязательства по которому не исполняются контрагентом. От правильно избранного способа защиты права зависит и круг обстоятельств, подлежащих доказыванию и как следствие оперативное разрешение спора.


Таким образом, предписания закона МКУ «КУМХ» не исполнены, к исковому заявлению не приложены следующие документы:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику и третьему лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов,

- уточнить исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:


Исковое заявление муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным хозяйством», поступившее в Арбитражный суд Республики Бурятия 15.11.2016, оставить без движения.

Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 14 декабря 2016 года (включительно).

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса.

Судья Д.А. Усипова

Суд:

АС Республики Бурятия (подробнее)

Истцы:

Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным хозяйством (подробнее)

Ответчики:

ООО Байкалреммонтаж (подробнее)

Судьи дела:

Усипова Д.А. (судья) (подробнее)