Постановление от 24 ноября 2016 г. по делу № А56-3878/2016


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А56-3878/2016
24 ноября 2016 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от Селянинова Кирилла Николаевича: Яныкин А.А. по доверенности от 17.08.2015

от УФАС по Ленинградской области: Ростков Д.А. по доверенности от 13.01.2016

от Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области: Журавлев А.А. по доверенности от 11.01.2016


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25856/2016) Селянинова Кирилла Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2016 по делу № А56-3878/2016 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску (заявлению) Селянинова Кирилла Николаевича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, Комитету по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области

о признании недействительным решения

установил:


Селянинов Кирилл Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул.Смольного, д.3; далее - УФАС, антимонопольный орган) и Комитету по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188300, Ленинградская область, г.Гатчина, пр.25 Октября, д.21; далее - Комитет) о признании недействительным решения УФАС от 08.10.2015.

Решением от 09.08.2016 суд требования Селянинова Кирилла Николаевича оставил без удовлетворения, придя к выводу о законности вынесенного антимонопольным органом решения.

В апелляционной жалобе Селянинов К.Н. просит принятое по делу решение отменить, признать незаконным оспариваемое решение УФАС. Податель жалобы указывает на то, что при проведении аукциона организатором торгов не были размещены на сайте сведения относительно наличия ограничений и обременений в отношении земельного участка, являющегося предметом торгов, а именно об обеспечении доступа к смежному земельному участку с кадастровым номером 47:25:0107019:95, площадью 609 кв.м.. заявитель указывает, что участником аукциона №2 (Мещеряковым Т.Ю.) его представителю, участвующему в конкурсе, была предоставлена указанная информация.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением в Гатчинском городском суде Ленинградской области гражданского дела №2-4303/2016 о признании недействительным аукциона по продаже земельного участка.

Представители Управления и Комитета возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела №2-4303/2016 Гатчинским городским судом Ленинградской области по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Поскольку в настоящем деле оспаривается решение антимонопольного органа, принятое по жалобе заявителя, которым рассмотрены доводы жалобы Селянинова К.Н. и вынесено решение о признании жалобы обоснованной, судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для приостановления производства по настоящему делу до вынесения судом общей юрисдикции решения по делу о признании недействительным аукциона по продаже земельного участка.

Невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения спора судом общей юрисдикции апелляционным судом не установлена в связи с различными предметами спора.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители Управления и Комитета возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве УФАС.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 17.07.2015 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru (далее - сайт торгов) опубликовано Извещение № 170715/0843481/01 о проведении открытого аукциона.

Предметом открытого аукциона являлась продажа земельного участка: Лот № 1, государственная собственность на который не разграничена. Общая информация о земельном участке: кадастровый номер 47:25:0107019:519; местоположение: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Заречная, д. 6; общая площадь 609 кв.м.; категория - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17.08.2015 на участие в торгах подано четыре заявки.

В соответствии с Протоколом результатов аукциона по продаже земельного участка от 19.08.2015 победителем аукциона признан участник № 3 Селянинов Кирилл Николаевич; участник, сделавший предыдущее предложение наибольшей цены - Мещеряков Тимофей Юрьевич (л.д.18-19).

08.10.2015 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» рассмотрена жалоба Селянинова Кирилла Николаевича (вх. от 30.09.2015 №7521) на действия Организатора торгов и Аукционной комиссии Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области при проведении открытого аукциона по продаже земельного участка, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, площадь 609 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Заречная, д. 6, (извещение от 17.07.2015 № 170715/0843481/01).

По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение от 08.10.2015, которым жалоба признана обоснованной. Комитету выдано предписание от 08.10.2015 о прекращении нарушения процедуры торгов путем направления Селянинову К.Н. трех экземпляров подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка.

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в арбитражном суде, ссылаясь на отсутствие информации при проведении аукциона о порядке внесения задатка, отсутствие на сайте в сети Интернет сведений об обременениях земельного участка, неразмещение организатором аукциона на официальном сайте замечаний к протоколу результатов аукциона.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно отклонил заявленное требование.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя суду необходимо установить несоответствие оспариваемого решения закону, а так же факт нарушения указанным решением прав и законных интересов заявителя в сфере осуществления им предпринимательской и экономической деятельности.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности установлен Земельным кодексом Российской Федерации (ЗК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона, должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон №221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее -кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости включает сведения, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 7 ФЗ №221-ФЗ, о кадастровом номере и дате внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; предусмотренные пунктом 9 части 2 статьи 7 ФЗ №221-ФЗ об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости, в том числе описание части объекта недвижимости, если такие ограничения (обременения) распространяются на часть объекта недвижимости, в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 25.08.2014 № 504 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории" в кадастровом паспорте на земельный участок указывается сведения о частях земельного участка и обременениях.

Организатор торгов, указав в извещениях о проведении торгов сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав: Охранная зона низковольтной ЛЭП общей площадью 88 кв.,м.; Охранная зона газопровода низкого давления общей площадью 194 кв.м. в соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок, предоставил актуальную информацию об обременениях продаваемого земельного участка.

На схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:25:0107019, являющейся приложением к постановлению администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 02.10.2014 № 3987, не указано иных обременений, кроме содержащихся в кадастровом паспорте на земельный участок (л.д.55).

Таким образом, довод Селянинова К.Н. об отсутствии полной информации о существующих ограничениях и обременениях объекта недвижимости правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный и не подтвержденный документально.

Так же суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, что в извещениях, опубликованных в газете «Гатчинская Правда» от 17.07.2015 и на официальном сайте администрации Гатчинского муниципального района http://radm.gtn.rn, указаны время и место для ознакомления с документами на продаваемый земельный участок (л.д.56).

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления аукциона по продаже земельного участка установлен главой 5.1 ЗК РФ и статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.11. ЗК РФ, извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно подпункту 8 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка.

УФАС было установлено, что извещение о проведении аукциона, опубликованное в газете «Гатчинская ПРАВДА» от 18.07.2015, соответствует требованиям подпункта 8 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ, в том числе содержит сведения о коде бюджетной классификации. Извещение о проведении аукциона, размещенное Комитетом на сайте торгов, не содержало сведений о банковских реквизитах счета для перечисления задатка.

На основании изложенного Управлением в оспариваемом решении сделан вывод о том, что довод заявителя об отсутствии достаточных данных на сайте торгов для внесения денежных средств в качестве задатка, обоснован. Однако отсутствие сведений о банковских реквизитах счета, в том числе о коде бюджетной классификации на сайте торгов, не помешало Селянинову К.Н. внести задаток и быть допущенным к участию в торгах. Иные обстоятельства, создавшие препятствие для подачи Селяниновым К.Н. заявки на участие в торгах, выразившиеся в отказе принятия полного комплекта документов организатором торгов, не нашли своего подтверждения.

Пунктом 20 статьи 39.12 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона.

В оспариваемом решении Управление указало, что в нарушении пункта 20 статьи 39.12 ЗК РФ Организатор торгов, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 28.08.2015, направил три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи не победителю аукциона, а его представителю ЯныкинуА.А., действовавшему на основании доверенности.

Изложенные обстоятельства послужили УФАС основанием для вынесения в адрес Комитета предписания о направлении Селянинову К.Н. трех экземпляров подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка.

Управлением обоснованно указано, что неразмещение замечаний к Протоколу от 19.08.2015 на сайте торгов не свидетельствует о нарушении Комитетом пункта 15 и пункта 16 статьи 39.12 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 39.12 ЗК РФ протокол о результатах аукциона размещается на официальном сайте в течение одного рабочего дня со дня подписания данного протокола. Пунктом 15 статьи 39.12 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень сведений для указания в Протоколе. Таким образом, Управлением был сделан правомерный вывод об отсутствии Комитетом нарушений пунктов 15 и 16 статьи 39.12 ЗК РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение соответствует законодательству, регламентирующему спорные правоотношения, и не нарушает права и законные интересы заявления в сфере осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем правомерно отказал Селянинову К.Н. в удовлетворении заявленного требованиям.

Довод подателя апелляционной жалобы о наличии цветного приложения к Постановлению Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 02.10.2014 № 3987, содержащего графическую схему продаваемого земельного участка, а так же существующие ограничения и обременения в отношении него, подлежит отклонению, поскольку указанный документ суду первой и апелляционной инстанции не представлен.

В материалы дела представлено приложение к указанному постановлению в виде плана земельного участка, содержащего его характеристики, в том числе наличие на нем охранных зон газопровода низкого давления и низковольтной ЛЭП. Наличие иных ограничений в отношении спорного земельного материалами дела не подтверждено.

Доводы апелляционной жалобы Селянинова К.Н. подлежат отклонению как недоказанные и необоснованные.

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены у апелляционного суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 50руб., поскольку при обращении в суд с апелляционной жалобой государственная пошлина оплачена им в сумме 100руб., что не соответствует положению статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 августа 2016 года по делу № А56-3878/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Селянинова Кирилла Николаевича - без удовлетворения.

Взыскать с Селянникова Кирилла Николаевича в доход федерального бюджета 50 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


Г.В. Борисова

О.И. Есипова

Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Селянинов Кирилл Николаевич (подробнее)

Ответчики:

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (подробнее)
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (подробнее)