Решение от 25 ноября 2016 г. по делу № А63-11022/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А63-11022/2016
25 ноября 2016 года
г. Ставрополь




Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2016 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ващенко Андрея Александровича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН 1062635140446,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 8», г. Ставрополь, ОГРН 1072635017916,

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 8 406,27 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:


АО «Теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания – 8» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 8 406,27 руб.,

Стороны в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения в размере 3 489,46 руб. В остальной части иска производство по делу просил прекратить.

Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Предварительное судебное заседание было завершено и открыто судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО «Теплосеть» (далее – исполнитель) и ООО «Управляющая компания – 8» (далее - заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание системы центрального отопления и оборудования ИТП от 01.07.2015 № 2 982Т.

В соответствии с договором исполнитель обязался по поручению заказчика выполнять работы по внутридомовому техническому обслуживанию системы центрального отопления и оборудования ИТП, установленных по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская 111, а заказчик оплачивать оказанные услуги на условиях, указанных в договоре.

Во исполнение обязательств по договору исполнитель выполнил работы в период с 01.04.2016 по 31.05.2016 на сумму 8 406,27 руб., что подтверждается актами выполненных работ, счетами, счетами-фактурами (л.д. 18-22) и не оспаривалось ответчиком.

Оказанные услуги заказчик оплатил частично в размере 4 916,81 руб.

Поскольку задолженность не была уплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за 01.04.2016 по 31.05.2016 в размере 3 489,46 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьей 779 ГК РФ, статьями 110, 137, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 8», г. Ставрополь, ОГРН 1072635017916, в пользу акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН 1062635140446, основную задолженность в размере 3 489,46 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 8», г. Ставрополь, ОГРН 1072635017916, государственную пошлину в размере 2 000 руб. в доход федерального бюджета.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ващенко А.А.

Суд:

АС Ставропольского края (подробнее)

Истцы:

АО "ТЕПЛОСЕТЬ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ-8" (подробнее)