Постановление от 24 ноября 2016 г. по делу № А75-6250/2016


ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Омск

24 ноября 2016 года

А75-6250/2016



Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12824/2016) общества с ограниченной ответственностью «УПЖС-1» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 августа 2016 года по делу № А75-6250/2016 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску Муниципального унитарного предприятия «Территориальное объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.12.2002, ИНН 8617018034, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, г.п. Белый Яр, ул. Набережная, 3) к обществу с ограниченной ответственностью «УПЖС-1» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.02.2013, ИНН 8602201340, место нахождения: 628407 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра г. Сургут ул. Домостроителей д. 13 корп. 2 о взыскании задолженности,

установил:


муниципальное унитарное предприятие «Территориальное объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» (далее – истец, МУП «Территориальное объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УПЖС-1» (далее – ответчик, ООО «УПЖС-1») о взыскании 3 596 307 рублей 25 копеек, в том числе 3 583 253 рублей 50 копеек задолженности, 13 053 рублей 75 копеек договорной неустойки, а также о начислении неустойки с 13.01.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований (т. 2 л.д. 115-117), просил взыскать:

- 178 692 рублей 78 копеек задолженности по договору № 65/т от 16.02.2015 на пользование тепловой энергией;

- 2 127 275 рублей 32 копеек по договору № 11 от 09.02.2015 на поставку холодной воды и прием сточных вод;

- 242 762 рублей 19 копеек. по договору № 10/с от 25.06.2015 на прием сточным вод.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 августа 2016 года по делу № А75-6250/2016 с ООО «УПЖС-1» в пользу МУП «Территориальное объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» взыскано 2 597 593 рубля 04 копейки, в том числе: 2 548 730 рублей 29 копеек задолженности, 13 053 рубля 75 копеек неустойки, 35 809 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины; решено взыскать с 13.01.2016 договорную неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 2 548 730 рублей 29 копеек по день фактического исполнения данного обязательства, со дня частичного уменьшения суммы основного долга неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возражая против принятого судебного акта, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что предъявленная истцом задолженность является частью дебиторской задолженности МУП «Территориальное объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» в размере 7 922 017 руб. 80 коп. по состоянию на 01.04.2016, дебитором является ООО «УПЖС-1». Полагает, что в указанную дебиторскую задолженность включена задолженность ответчика по спорным договорам, то есть, производя оплату по дебиторской задолженности на счет отделения службы судебных приставов, ответчик погашает задолженность, предъявленную истцом в рамках настоящего дела.

Отзыв на жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) в редакции дополнительного соглашения от 11.08.2015 № 1 заключен договор от 16.02.2015 № 65/т на пользование тепловой энергией, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию для нужд отопления на объекте: г.п. Белый Яр, ул. Есенина, 15/1 в соответствии с приложением №1, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях предусмотренных договором.

Цена договора 2 835 660 рублей 49 копеек (п. 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата за тепловую энергию производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в течение 15 числа месяца, следующего за отчетным на основании счетов фактур.

Согласно пункту 5.6 договора 1 за нарушение срока оплаты абонент уплачивает неустойку в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение исполнения обязательств по поставке тепловой энергии по договору № 65/т в период с сентября по декабрь 2015 года в материалы дела представлены подписанные сторонами акты об оказании услуг, а также счета-фактуры (т. 1л.д. 88-95).

Между истцом (предприятие водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор на прием сточных вод от 25.06.2015 № 10/с, по условиям которого предприятие водопроводно-канализационного хозяйства обязуется производить прием сточных вод в г.п. Барсово, а абонент обязуется вывозить сточные воды личным автотранспортом и пользоваться канализационными устройствами, сооружениями и оплачивать все предоставленные предприятием водопроводно-канализационного хозяйства услуги, на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Расчет за прием сточных вод осуществляется в соответствии с фактическим объемом приема сточных вод, при отсутствии данных согласно приложению 1, по ценам и тарифам, утвержденным органом, уполномоченным в области государственного регулирования цен и тарифов (пункт 3.1 договора).


Согласно пункту 3.2 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в течение 10 календарных дней с момента получения счета-фактуры, оформленных предприятием водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с требованиями нормативных документов.


В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков оплаты услуг по приему сточных вод абонент уплачивает предприятию водопроводно-канализационного хозяйства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на момент уплаты неустойки за каждый день просрочки.



В подтверждение исполнения обязательств по приему сточных вод по договору в период с августа по декабрь 2015 в материалы дела представлены подписанные сторонами акты об оказании услуг, а также счета-фактуры (т. 1 л.д. 106-115).

Между истцом (предприятие водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор на поставку холодной воды и прием сточных вод от 24.04.2013 № 11, по условиям которого предприятие водопроводно-канализационного хозяйства обязуется производить отпуск холодной воды и прием сточных вод на объекте: г.п. Барсово, ул. Центральная, 7, ул. Центральная, 12, ул. Центральная, 11, ул. Киевская, 1/1, ул. Киевская 1/2, а абонент обязуется принимать холодную воду, пользоваться канализационными устройствами, сооружениями, сетями оплачивать все предоставленные предприятием водопроводно-канализационного хозяйства услуги на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Расчет за поставленную холодную воду и прием сточных вод осуществляется с данными приборов учета по ценам и тарифам, утвержденным органом, уполномоченным в области государственного регулирования цен и тарифов (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата услуг по договору производится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 5.4. договора за нарушение сроков оплаты услуг по приему сточных вод абонент уплачивает предприятию водопроводно-канализационного хозяйства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на момент уплаты неустойки за каждый день просрочки.

В подтверждение исполнения обязательств по приему сточных вод по договору № 11 от 24.04.2013 в период с августа по декабрь 2015 года в материалы дела представлены подписанные сторонами акты об оказании услуг, а также счета-фактуры (т. 1 л.д. 42-71).

Ссылаясь на наличие задолженности ООО «УПЖС-1» перед МУП «Территориальное объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» по вышеуказанным договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, факт оказания услуг по спорным договорам, принятие услуг ответчиком, а также их стоимость подтверждается представленными в дело актами выполненных работ, подписанными сторонами.

Наличие, а также сумма задолженности подтверждается двухсторонними актами расчетов сторон по спорным договорам (т. 1 л.д. 72, 121).

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования в части основного долга в сумме 2 548 730 рублей 29 копеек судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Указание заявителя на наличие дебиторской задолженности МУП «Территориальное объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» и признание ответчика дебитором истца, не может быть принято судом во внимание по приведенным ниже мотивам.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, сумма дебиторской задолженности (7 922 017 руб. 80 коп.) не детализирована, период ее образования не известен.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что сумма задолженности, имеющейся у ответчика перед истцом по спорным договорам, заявленная ко взысканию в рамках настоящего дела, была включена в сумму дебиторской задолженности МУП «Территориальное объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1», на которую ссылается ответчик.

Указание заявителя на то, что дебиторская задолженность определена по состоянию на 01.04.2016, а исковые требования охватывают период с августа по декабрь 2015, однозначно не свидетельствует о включении в дебиторскую задолженность долга ответчика именно по спорным договорам и в заявленной истцом сумме.

Так же суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 4 статьи 83 Закона № 229-ФЗ).

Согласно статья 59 и 76 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа обращает взыскание на имущество должника, в том числе на дебиторскую задолженность. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; при отсутствии такого согласия - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Поэтому, уплаченные ответчиком на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства могут быть учтены в счет исполнения судебного акта по настоящему делу в случае, если аресту подвергалась задолженность, являющаяся предметом настоящего иска. Однако, как указано, соответствующие обстоятельства на основании представленных документов не могут быть установлены. С ходатайством об истребовании материалов исполнительного производства по аресту дебиторской задолженности ответчик не обратился. Соответствующие вопросы подлежат урегулированию в рамках исполнительного производства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 13 053 рублей 75 копеек, исчисленной за период с 21.09.2015 по 12.01.2016.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате, требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 13.01.2016 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку до вынесения обжалуемого судебного акта задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 13.01.2016 по день фактической оплаты за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, удовлетворив требование истца, принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 августа 2016 года по делу № А75-6250/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Л.И. Еникеева


Судьи


А.В. Веревкин

А.Н. Глухих

Суд:

8 ААС (Восьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

МУП "ТЕРРИТОРИАЛЬНО ОБЪЕДИНЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ №1" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СУРГУТСКИЙ РАЙОН (подробнее)

Ответчики:

ООО "Управление промышленного и жилищного сервиса - 1" (подробнее)