Определение от 9 июля 2014 г. по делу № А65-15724/2014

Арбитражный суд Республики Татарстан (АС Республики Татарстан) - Гражданское
Суть спора: Законодательство о земле- Гражданские споры

180/2014-113301(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru Тел. (843) 294-60-00




О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



об оставлении заявления без движения



г.Казань

Дело № А65-15724/2014


«09» июля 2014 года Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Гилялов И.Т., рассмотрев заявление Товарищества собственников жилья «Рабочая-17», г.Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г.Казань, о признании незаконным постановления ИК МО г.Казани за номером 11686 от 24.12.2013г.; об обязании ИК МО г.Казани восстановить границы фактического землепользования в размере площади земельного участка дома 3 по ул. Сибгата Хакима г.Казани; об обязании ИК МО г.Казани и должностных лиц МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» устранить в полном объеме препятствие в осуществлении прав собственников на формирование земельного участка, занимаемого многоквартирным домом №3 по ул. Сибгата Хакима,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Рабочая-17», г.Казань (заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г.Казань (ответчик), о признании незаконным постановления ИК МО г.Казани за номером 11686 от 24.12.2013г.; об обязании ИК МО г.Казани восстановить границы фактического землепользования в размере площади земельного участка дома 3 по ул. Сибгата Хакима г.Казани; об обязании ИК МО г.Казани и должностных лиц МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» устранить в полном объеме препятствие в осуществлении прав собственников на формирование земельного участка, занимаемого многоквартирным домом №3 по ул. Сибгата Хакима.

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).


В нарушение ч.3 ст.125, ч.2 ст. 199 АПК РФ к заявлению не приложены доказательства направления ответчику копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют. Приложенные заявителем копии квитанции и описи вложения таким доказательством служить не могут, поскольку заявление датировано 02.07.2014г., в то время как в почтовой квитанции указана дата 18.02.2014г.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место нахождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца.

В заявлении в нарушение данного требования не указаны номера телефонов, факса и адрес электронной почты заявителя.

В нарушение п.3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с ч.8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Вместе с тем, копии документов, приложенных к заявлению, надлежащим образом не заверены, следовательно, документами, подтверждающими обосновывающие заявленные требования обстоятельства, не являются.

В нарушение п.9 ч.1 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием о месте нахождении заявителя и ответчика, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в суд.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом.

Иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться в том числе:


1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;

2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Между тем, заявителем представлены незаверенные копии выписки из единого государственного реестра юридических лиц по заявителю и сведений из официального сайта регистрирующего органа в отношении ответчика, полученные к тому же, соответственно , 17.10.2013г. и 12.02.2014г.

В нарушение п.4 ч.1 ст. 199 АПК РФ в заявлении не указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемое постановление.

В силу ст.128 АПК РФ вышеуказанное обстоятельство является основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь ст.ст.125, 126, 199, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить заявление Товарищества собственников жилья «Рабочая-17», г.Казань, без движения.

2. Заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 29.07.2014г.

3. В случае представления документов по почте заявителю следует направлять их заблаговременно, чтобы с учетом времени почтового пробега документы поступили в канцелярию Арбитражного суда Республики Татарстан до установленной судом даты.

4. В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в опреде- лении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


При представлении затребованных документов сделать ссылку на номер настоящего дела.

Судья

И. Т. Гилялов

Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

ТСЖ "Рабочая-17", г. Казань (подробнее)

Ответчики:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (подробнее)

Судьи дела:

Гилялов И.Т. (судья) (подробнее)