Решение от 21 ноября 2016 г. по делу № А31-7676/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-7676/2016
г. Кострома
21 ноября 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2016 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Чистый двор" (ОГРН 1074401004523, ИНН 4401075561) к обществу с ограниченной ответственностью "Алюпласт-Кострома" (ОГРН 1034408611588, ИНН 4401032744) о взыскании 8800 рублей долга, 8344 рубля 60 копеек пени,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой С.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рубан В.Л. – представитель по доверенности от 25.05.2016,

от ответчика: Хлопова Н.Б. – представитель по доверенности от 01.10.2016,

установил:


общество с ограниченной ответственностью "Чистый двор" (ОГРН 1074401004523, ИНН 4401075561) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алюпласт-Кострома" (ОГРН 1034408611588, ИНН 4401032744) о взыскании 8800 рублей долга, 8344 рубля 60 копеек пени.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, указанным в отзыве.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Чистый двор» (далее- Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЮПЛАСТ-КОСТРОМА» (далее — Ответчик) заключен договор № 163 возмездного оказания услуг от 19 июля 2013 года.

В соответствии с условиями договора ООО «Чистый двор» приняло на себя обязательства по оказанию следующих услуг: вывоз и размещение крупногабаритного мусора (КГМ) с объекта Заказчика, расположенного по адресу: г. Кострома ул.Осыпная д.26; санитарная зачистка в местах расположения бункера при каждом вывозе и погрузке крупногабаритного мусора. Санитарная зачистка проводится на расстоянии 5 метров по периметру бункера для размещения КГМ.

В соответствии с п. 3.1. стоимость услуг составляет 2200 рублей за один бункер.

Согласно п. 3.2 заказчик вносит плату на расчетный счет исполнителя в течение 2 недель после получения счета на оплату и акта выполненных работ.

В сентябре 2013 года и феврале 2014 года истец оказал ответчику услуги по вывозу и размещению КГМ на общую сумму 8800 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается актами № 101 от 28.02.2104 и № 813 от 30.09.2013, подписанными со стороны истца.

Указанные акты были направлены в адрес ответчика, однако возвращены в адрес истца не были.

В нарушение условий договора оплата выполненных работ ответчиком не произведена, сумма задолженности составляет 8800 рублей.

01 июня 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, что подтверждается реестром корреспонденции, на котором имеется отметка курьерской службы "Метеор".

В соответствии с п. 2.1.7. Заказчик обязан при внесении платы с нарушением сроков, предусмотренных законом и договором, оплачивать пени в размере 0,1% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ истцом предъявлена к взысканию неустойка за период с 31.10.2013 по 11.07.2016, размер которой составил 8344 рубля 60 копеек (л.д. 8).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истцом в качестве доказательства оказания услуг в материалы дела представлены акты № 101 от 28.02.2104 и № 813 от 30.09.2013. Указанные документы были направлены в адрес ответчика заказными письмами, что подтверждается реестрами корреспонденции, на которых имеется отметка органа почтовой связи (л.д. 54,56). Указанные акты не были подписаны ответчиком и не возвращены в адрес истца без объяснения причин.

Таким образом, Арбитражный суд приходит к выводу, что передача оказанных услуг производилась в соответствии с законодательством. Тем самым действия истца соответствовали договору и статьям 779, 780 ГК РФ.

Ответчик вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты оказанных ему услуг, хотя срок оплаты услуг наступил.

Доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Своевременно и в полном объеме не оплатив услуги, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт просрочки оплаты услуг доказан, расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах заявленные требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относится судом на ответчика.

Также истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В качестве доказательств понесенных расходов заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от 25.05.2016 № 06, заключенный истцом с ИП Солодковым С.В. и расходный кассовый ордер № 8 от 30.05.2016.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив представленные в дело доказательства понесенных истцом расходов в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст.ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает доказанным факт несения заявителем расходов на оплату юридических услуг по данному делу в размере 5000 рублей.

Суд признает сумму расходов на оплату услуг представителя разумной и подлежащей взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алюплпст-Кострома», г. Кострома, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый Двор», г. Кострома, 8800 рублей задолженности, 8344 рубля 60 копеек неустойки, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.В. Тетерин

Суд:

АС Костромской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Чистый двор" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Алюпласт-Кострома" (подробнее)