Определение от 24 ноября 2016 г. по делу № А51-9160/2015


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Дело № А51-9160/2015
г. Владивосток
24 ноября 2016 года

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 21.11.2016. В полном объеме текст определения изготовлен 24.11.2016.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Приходько Д.Ю., рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя Ступникова Олега Леонидовича о признании взаимозависимыми лицами, по делу по иску Индивидуального предпринимателя Ступникова Олега Леонидовича (ИНН 251105816003, ОГРН 307251114300055, дата регистрации 23.05.2007) к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕСТИНИ" (ИНН 2511089179, ОГРН 1142511002765, дата регистрации 22.07.2014) о взыскании 118 808 рублей 22 копеек задолженности, пени по договорам аренды,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:


Индивидуальный предприниматель Ступников Олег Леонидович обратился с ходатайством об аффилированности лиц на основании п. 1 ст. 48 АПК РФ, просит произвести замену стороны по делу №А51-9160/2015 общества с ограниченной ответственностью "ДЕСТИНИ" на Индивидуального предпринимателя Пашкина В.В., признать их взаимозависимыми лицами.

Ответчик, истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (ст. 123 АПК РФ), не явились, ходатайств не заявили, поэтому суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел заявление в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2015 по делу № А51-9160/2015 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Ступникова Олега Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕСТИНИ": с ответчика в пользу истца взысканы 115 717 рублей 22 копейки задолженности, 3 091 рубль неустойки, всего 118 808 рублей 22 копейки, а также расходы по госпошлине в сумме 4 564 рубля 25 копеек.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2015 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей

05.10.2015 и 23.12.2015 Арбитражным судом Приморского края взыскателю выданы исполнительные листы сер. ФС №№ 004322908, 004331064 соответственно.

ИП Ступников для реализации своих прав направил указанные исполнительные листы в отдел Судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю.

Вместе с тем постановлением от 28.12.2015 № 117152/15/25013-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 статьи 47, ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство было окончено.

Вступившим в законную силу определением от 23.06.2016 по настоящему делу суд отказал в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Ступникова Олега Леонидовича от 16.05.2016 о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью "ДЕСТИНИ" на ИП Пашкина В.В., признании их взаимозависимыми лицами.

Как указывает заявитель, директор должника – Пашкин В.В. – намеренно создал ИП Пашкин В.В. для увода активов ООО «ДЕСТИНИ» с целью неоплаты задолженности ИП Ступникову О.Л.

При изложенных обстоятельствах заявитель, полагая, что ООО «ДЕСТИНИ» и ИП Пашкин В.В. являются взаимозависимыми лицами, ссылаясь на положения Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену стороны по делу №А51-9160/2015 (ответчика) общества с ограниченной ответственностью "ДЕСТИНИ" на ИП Пашкина В.В., признать их взаимозависимыми лицами в порядке ст. 48 АПК РФ.

Суд полагает, что производство по заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием правопреемства является переход к другим лицам материальных прав и обязанностей, по поводу которых состоялся судебный акт, и по поводу которого был выдан исполнительный документ.

Как указано выше, вступившим в законную силу определением от 23.06.2016 по настоящему делу суд отказал в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Ступникова Олега Леонидовича от 16.05.2016 о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью "ДЕСТИНИ" на ИП Пашкина В.В., признании их взаимозависимыми лицами.

Таким образом, заявитель уже обращался в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве с ограниченной ответственностью "ДЕСТИНИ" на ИП Пашкина В.В., ссылаясь на те же обстоятельства и основания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

С учетом приведенных обстоятельств суд прекращает производство по заявлению в порядке п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав и оспариваемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

В силу положений статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц; суд может признать лица взаимозависимыми.

Положениями статьи 105.1 Налогового кодекса РФ предусмотрены основания, по которым суды признают лиц взаимозависимыми в рамках предпринимательских правоотношений.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что суд может признать лица взаимозависимыми по иску заинтересованного лица в рамках отдельного судебного процесса, следовательно, истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, однако он вправе защитить свои права в рамках отдельного иска с использованием специально предусмотренного законом способа защиты.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:


Производство по заявлению индивидуального предпринимателя Ступникова Олега Леонидовича, поступившему в арбитражный суд 22.07.2016, прекратить.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Судья Клёмина Е.Г.

Суд:

АС Приморского края (подробнее)

Истцы:

ИП Ступников Олег Леонидович (подробнее)

Ответчики:

ООО "ДЕСТИНИ" (подробнее)

Иные лица:

Уссурийский почтамт (подробнее)

Последние документы по делу:

Резолютивная часть определения от 21 ноября 2016 г. по делу № А51-9160/2015
Определение от 24 ноября 2016 г. по делу № А51-9160/2015
Резолютивная часть определения от 17 октября 2016 г. по делу № А51-9160/2015
Резолютивная часть определения от 19 сентября 2016 г. по делу № А51-9160/2015
Резолютивная часть определения от 25 августа 2016 г. по делу № А51-9160/2015
Резолютивная часть определения от 18 августа 2016 г. по делу № А51-9160/2015
Определение от 25 июля 2016 г. по делу № А51-9160/2015
Резолютивная часть определения от 20 июня 2016 г. по делу № А51-9160/2015
Определение от 23 июня 2016 г. по делу № А51-9160/2015
Определение от 24 мая 2016 г. по делу № А51-9160/2015
Определение от 17 ноября 2015 г. по делу № А51-9160/2015
Резолютивная часть определения от 10 ноября 2015 г. по делу № А51-9160/2015
Определение от 25 августа 2015 г. по делу № А51-9160/2015
Решение от 20 августа 2015 г. по делу № А51-9160/2015
Определение от 3 августа 2015 г. по делу № А51-9160/2015
Определение от 6 июля 2015 г. по делу № А51-9160/2015
Определение от 8 мая 2015 г. по делу № А51-9160/2015