Решение от 22 ноября 2016 г. по делу № А51-20833/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А51-20833/2016
г. Владивосток
22 ноября 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слепышевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Пиленга» о признании незаконным решения Краевого государственного бюджетного учреждения «Владивостокская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: до перерыва: представитель Лещев Н.Е. – доверенность от 04.10.2016, паспорт; после перерыва: представитель Тюрина О.С. – доверенность от 10.11.2016, паспорт;

от Краевого государственного бюджетного учреждения «Владивостокская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных»: представитель Лобода В.В. – доверенность от 11.05.2016, паспорт;

установил:


Заявитель - Закрытое акционерное общество «Пиленга» обратился с требованиями о признании незаконным решения Краевого государственного бюджетного учреждения «Владивостокская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», изложенного в письме № ФУ-И-262/6 от 25.05.2016, об отказе в выдаче ветеринарно-сопроводительных документов.

В обоснование предъявленных требований заявитель указал на то, что спорное решение было принято в связи с тем, что маркировка пищевой рыбопродукции заявителя не соответствовала действующему законодательству, а именно, на маркировке отсутствовали сведения о сроке годности продукции. При этом, ответчик, принимая спорное решение, руководствовался требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее ТР ТС 021/2011), который в силу решения Комиссии Таможенного союза № 880 от 09.12.2011 не подлежит применению в отношении рыбы и рыбопродукции. Более того, подлежащий применению в отношении рыбы и рыбопродукции Технический регламент «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции», утвержденный постановлением Правительства Республики Казахстан от 19.05.2009 № 743, не содержит требования об указании на транспортной таре продукции сведений о сроке годности. Также заявитель привел доводы о том, что рыбопродукция поставлялась в транспортной таре – мешках, ящиках по 20 кг., которую приобретали оптовые покупатели и переработчики, конечному потребителю рыбопродукция в данной таре не реализовывалась. Кроме того, положения ГОСТ 32910-2014, в соответствии с которым была изготовлена и упакована рыбопродукция, не предусматривают наличие сведений о сроке годности продукции на маркировке транспортной тары.

Ответчик требования заявителя оспорил, ссылаясь на то, что, поскольку ввезенная заявителем рыбопродукция имела непосредственной контакт с упаковкой, на данной таре отсутствовали обязательные для транспортной тары сведения о количестве потребительских упаковок, упаковка являлась потребительской, маркировка которой в силу положений ГОСТ 7630-96, ГОСТ 32910-2014 должна содержать сведения о сроке годности продукции. В связи с этим, поскольку отсутствие сведений о сроке годности рыбопродукции не позволило идентифицировать данную продукцию, заявителю было отказано в выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

В судебном заседании 08.11.2016 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв до 10 часов 00 минут 15.11.2016. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено 15.11.2016 с участием представителей всех лиц, участвующих в деле.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела арбитражный суд установил следующее.

Заявителем по коносаментам № 26П от 15.04.2016, № 33П от 27.04.2016 была ввезена рыбопродукция – сельдь ТО н/р, мороженая, упакованная в картонные ящики № 7, мешок сендвич, ПХВ 1/18 кг.

Согласно удостоверениям качества № 1 от 10.04.2016, № 3 от 26.04.2016 вышеуказанная рыбопродукция была выработана с соблюдением ГОСТ 32910-2014.

Из представленных в материалы дела фотоизображений маркировки упаковки указанной рыбопродукции заявителя следует, что маркировка данной продукции содержала сведения, в том числе, о соответствии ГОСТ 32910-2014, в соответствии с которым была выработана и упакована рыбопродукция, о дате изготовления, о сроке хранения.

Доказательства того обстоятельства, что маркировка продукции заявителя содержала сведения о сроке годности продукции, в материалы дела не представлены.

Ветеринарным свидетельством 225 № 1704234 от 15.06.2016, ветеринарной справкой 225 № 2779553 от 15.06.2016 подтверждается, что рыбопродукция годна для реализации без ограничений.

Заявитель 20.05.2016 обратился к ответчику с заявкой на оформление ветеринарно-сопроводительных документов на ввоз указанной рыбопродукции, изготовленной на судах в исключительной экономической зоне, доставленной в порт Владивосток ТР «Капитан Мокеев» 02.05.2016.

Ответчик письмом от 25.05.2016 № ФУ-И-262/6 указал заявителю на нарушение порядка маркировки упаковки рыбопродукции, а именно, на отсутствие в маркировке указания на срок годности продукции, то есть, принял оспариваемое по настоящему делу решение.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как предусмотрено в ст.ст. 4, 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. На продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

В силу ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее Федеральный закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

В п. 2 ст. 18 Федерального закона № 29-ФЗ указано, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам.

Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 № 401-ст утвержден ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования, согласно п.п. 2.10, 2.11 которого срок хранения - период, в течение которого пищевой продукт при соблюдении установленных условий хранения сохраняет свойства, указанные в нормативном или техническом документе, истечение срока хранения не означает, что продукт не пригоден для использования по назначению; срок годности - период, по истечении которого пищевой продукт считается непригодным для использования по назначению.

Не допускается давать пищевым продуктам наименования, вводящие потребителей в заблуждение относительно природы, идентичности, состава, количества, срока годности или срока хранения, происхождения, метода изготовления пищевого продукта, приписывать особые свойства, в том числе лечебные, которыми продукт не обладает, использовать в наименованиях пищевых продуктов названия продуктов, если они или продукты их переработки не входят в их состав (п. 3.5.1.4 ГОСТ Р 51074-2003).

В соответствии с п. 5.4.1 ГОСТ 32910-2014 «Сельдь мороженая» потребительскую упаковку с мороженой сельдью маркируют по ГОСТ 7630 с указанием срока годности. Маркировка должна содержать один режим хранения и один срок годности.

Как указано в п. 5.4.2 ГОСТ 32910-2014, транспортная маркировка осуществляется по ГОСТ 7630, ГОСТ 14192, при транспортной упаковке с продукцией дополнительно указывают: надпись «Для промышленной переработки. Изготовлено с использованием ПВС» - для мороженой сельди, обработанной водным раствором поливинилового спирта; надпись «Сельдь со степенью наполнения желудка пищей более двух баллов» - для неразделанной мелкой и неподразделяемой по длине или массе мороженой сельди со степенью наполнения желудка пищей более двух баллов.

Маркировка потребительской и транспортной упаковки с продукцией должна соответствовать требованиям или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт (п. 5.4.3 ГОСТ 32910-2014).

Срок годности и условия хранения мороженой сельди в силу п. 8.2.1 ГОСТ 32910-2014 устанавливает изготовитель.

В п. 3.1.2 ГОСТ 7630-96. Межгосударственный стандарт. Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка, введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 13.08.1997 № 275, предусмотрено, что маркировка содержит следующие структурные элементы: наименование и местонахождение предприятия-изготовителя; товарный знак предприятия; наименование продукта; принадлежность к району промысла; длину и массу рыбы (крупная, средняя или мелкая); вид разделки (обезглавленная, потрошеная, пласт, ломтики и т.д.); вид обработки (охлажденная, соленая, вяленая, копченая, мороженая и т.д.); степень солености (малосоленая, слабосоленая, среднесоленая, крепкосоленая); сорт (при наличии сортов) и категория (для филе рыбного мороженного); обозначение нормативного документа; знак соответствия; массу нетто (брутто, тары - при необходимости); дату изготовления (число, месяц, год); число, месяц и час окончания технологического процесса (для особо скоропортящейся продукции).

Маркировка транспортной тары дополнительно содержит: количество потребительских упаковок; номер вагонной партии; фамилию мастера (или номер) и номер укладчика.

Маркировка потребительской тары дополнительно содержит: способ употребления; состав (сырье и материалы); условия и сроки хранения; срок годности; обозначение или наименование пищевых добавок; наличие вакуума в упаковке; информационные данные о пищевой и энергетической ценности 100 г продукта: белки, жиры, углеводы (г), витамины В, В , РР (мг), А, Д , Д (м.е.), калорийность (ккал) и другие данные в зависимости от ассортимента продукции в соответствии с порядком информации населения о пищевой и энергетической ценности продуктов питания.

В соответствии с п. 3.2.9 ГОСТ 17527-2014 (ISO 21067:2007). Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения (ISO 21067:2007, MOD), введенного в действие Приказом Росстандарта от 05.09.2014 № 1004-ст, потребительская упаковка - упаковка, предназначенная для первичного упаковывания и реализации продукции конечному потребителю. Упаковку, имеющую контакт с продукцией, допускается называть первичной упаковкой.

Из совокупного анализа вышеприведенных положений законодательства следует вывод о том, что упаковка продукции подразделяется на потребительскую и транспортную, при этом, маркировка потребительской упаковки рыбопродукции должна содержать сведения о сроке годности продукции.

Данное требование обусловлено, по мнению арбитражного суда, тем обстоятельством, что маркировка потребительской упаковки направлена, в первую очередь на то, чтобы продавец, реализующий продукцию в розницу, и, как следствие, конечный потребитель продукции имели возможность надлежащим образом идентифицировать данную продукцию и, соответственно, розничный продавец - разместить, а покупатель - получить полную, достоверную, доступную информацию о продукции.

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно, из фотоизображений маркировки упаковки рыбопродукции, удостоверений качества №№ 1, 3, следует, что ввезенная заявителем рыбопродукция была изготовлена, упакована и маркирована по ГОСТ 32910-2014.

Арбитражный суд отклоняет доводы заявителя о том, что упаковка ввезенной рыбопродукции является транспортной, в силу следующего.

Упаковка рыбопродукции – картонные коробки, мешки непосредственно имеют контакт с рыбопродукцией, при этом, на них отсутствует указание на количество потребительских упаковок, находящихся внутри общей упаковки.

Таким образом, в случае приобретения розничным продавцом или конечным потребителем рыбопродукции в данной упаковке либо из данной упаковки, сведения о продукции, в том числе, о сроке годности, сроках хранения продукции, иная информация о товаре может быть достоверно получена розничным продавцом и доведена до потребителя только путем изучения маркировки, нанесенной на данную упаковку.

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что упаковка ввезенной заявителем рыбопродукции является потребительской, маркировка которой должна осуществляться в силу п. 5.4.1 ГОСТ 32910-2014 с учетом положений ГОСТ 7630-96, в том числе, содержать сведения о сроке годности продукции.

При этом, арбитражный суд признает обоснованными доводы заявителя о том, что в силу п. 3.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» вступает в силу с 1 июля 2013 года, за исключением требований к рыбе и рыбной продукции и связанным с ними процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в связи с чем положения данного ТР ТС 021/2011 не применимы к рыбопродукции.

Однако данное обстоятельство не исключает обязанность заявителя по вышеприведенным основаниям осуществлять маркировку упаковки рыбопродукции согласно требованиям ГОСТ 32910-2014, 7630-96, в том числе, вносить в маркировку сведения о сроке годности продукции.

Таким образом, спорное решение ответчика соответствует вышеуказанным положениям законодательства к маркировке рыбопродукции, не нарушает права и законные интересы заявителя, несмотря на то обстоятельство, что в спорном решении ответчик ссылается, в том числе, на не подлежащий применению в отношении рыбопродукции ТР ТС 021/2011.

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим, поскольку решение ответчика принято в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства, требования заявителя удовлетворению не подлежат, как незаконные и необоснованные.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на заявителя.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ излишне уплаченная заявителем сумма госпошлины подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:


В удовлетворении предъявленных требований отказать.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Пиленга» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением № 3306 от 25.08.2016 на сумму 6 000 рублей.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Калягин А.К.

Суд:

АС Приморского края (подробнее)

Истцы:

ЗАО "ПИЛЕНГА" (подробнее)

Ответчики:

КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВЛАДИВОСТОКСКАЯ ВЕТЕРИНАРНАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ" (подробнее)