Определение от 8 ноября 2016 г. по делу № А32-29058/2016


Арбитражный суд Краснодарского края



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу


Дело № А32-29058/2016
г. Краснодар
8 ноября 2016 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.

при ведении протокола помощником судьи Вараксиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Шишкиной Любови Ивановны

к Садоводческому некоммерческому товарищества "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИК", 352380, край Краснодарский, р-н Кавказский, г Кропоткин, сад Железнодорожник, ОГРН 1132364001252

о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Железнодорожник» от 10.07.2016 года (протокол №1 от 10.07.2016 г.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:


Шишкина Любовь Ивановна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Садоводческому некоммерческому товарищества "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИК" (далее – ответчик) о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Железнодорожник» от 10.07.2016 года (протокол №1 от 10.07.2016 г.).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются специальный субъектный состав, а также экономический характер спора.

Садоводческое некоммерческое товарищество не является партнерством, объединяющим коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, а также не является некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской деятельности. В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело к подведомственности арбитражных судов не относится, а подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Указанный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2014, согласно которому дела об оспаривании решений некоммерческих организаций, объединяющих граждан для содействия их членам в осуществлении деятельности в области садоводства, огородничества, дачного хозяйства, в том числе садоводческих товариществ, некоммерческих партнерств, к подведомственности арбитражных судов не относятся, а подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, производство по делу следует прекратить.

Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы были поданы в электронном виде и не представлен оригинал документа об оплате государственной пошлины, суд не рассматривает вопрос о возврате из бюджета уплаченной пошлины (пункт 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :


Прекратить производство по делу.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Непранов Г.Г.

Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

Шишкина Л И (подробнее)

Ответчики:

СНТ "Железнодорожник" (подробнее)