Постановление от 17 ноября 2015 г. по делу № А81-6767/2014


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А81-6767/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года


Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 26.04.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Лисянский Д.П.) и постановление от 29.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А81-6767/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НАДЫМДОРСТРОЙ» (620034, г. Екатеринбург, ул. Труда, 9А,23; ОГРН 1108903000788, ИНН 8903030723) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, проезд 2-Й; ОГРН 1048900204154, ИНН 8903009190) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629001, г. Салехард, ул. Подшибякина, 51).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «НАДЫМДОРСТРОЙ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление), об оспаривании решения от 26.05.2014 № 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 13 850 358 руб., начисления соответствующих пеней и штрафов по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по эпизодам, связанным с контрагентами ООО «Национальная Технологическая Компания»(ООО «НТК»), ООО «ТоргСервис» и ООО «СеверСтрой».

Решением от 26.04.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены: признано недействительным решение Инспекции от 26.05.2014 № 15 в части доначисления НДС в сумме 13 850 358 руб., штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере5 540 131 руб., а также начисления пеней по НДС в размере 1 983 411,19 руб.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении Общества Инспекцией составлен акт и принято решение от 26.05.2014 № 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу, в том числе доначислен НДС за 2012 год в общей сумме 13 850 358 руб., налоговые санкции по пункту 3 статьи 122 НК РФ в общем размере 5 540 131 руб., пени в размере 1 983 411,19 руб.

Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, Общество обжаловало его в Управление, решением которого от 18.09.2014 № 242 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Основанием для принятия Инспекцией решения в обжалуемой части явился вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных в его адрес ООО «НТК» по договору поставки от 25.07.2012 № 2/07 на приобретение газового конденсата и дизельного топлива;ООО «СеверСтрой» по договору подряда от 02.07.2012 № 37 на выполнение ремонтных работ (на объектах «Вдольтрассовый проезд. Дорога автомобильная (I этап) инв. № 7539; переукладка плит ПНД 2х6х0,14м»), договору подряда от 25.09.2012 № 70 на выполнение работ по благоустройству и асфальтированию улиц г. Надыма; ООО «ТоргСервис» по договору субподряда от 26.12.2011 № 69 на выполнение работ «Устройство и содержание зимнего технологического проезда вдоль строящейся ВЛ 220 кВ «Надым-Салехард» и подъездов к нему», договору субподряда от 26.12.2011.

Налогоплательщиком в ходе проверки представлены договоры, товарные накладные, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3. Документы со стороны ООО «НТК», ООО «ТоргСервис» иООО «СеверСтрой» (далее – Контрагенты) подписаны соответственно от имени руководителей Бабкиной А.М., Глебовой Е.Ф., Чугаева А.В.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», исследовали доводы и доказательства сторон (в том числе о государственной регистрации Контрагентов в Едином государственном реестре юридических лиц, о подписании документов неуполномоченными лицами, об отсутствии необходимых ресурсов для осуществления спорных сделок) и пришли к правильным выводам, что по результатам рассмотрения настоящего дела Инспекцией не представлено необходимой совокупности доказательств направленности действий Общества на получение незаконной налоговой выгоды при приобретении у Контрагентов товаров (услуг), о нереальности исполнения спорных сделок.

Удовлетворяя требования заявителя, суды пришли к выводу о выполнении Обществом необходимых условий для подтверждения обоснованности заявленных вычетов по НДС, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ; документальной подтвержденности факта приобретения и оприходования товара (услуг), а также его дальнейшей реализации (использования); представленные документы выставлены Обществу зарегистрированными в установленном порядке Контрагентами, подписаны с их стороны лицами, являющимися согласно официальным источникам Федеральной налоговой службы руководителями данных организаций, уполномоченными на подписание документов организаций без доверенности.

Судами учтено, что Инспекцией не представлено надлежащих доказательств фальсификации подписей в первичных бухгалтерских документах и счетах-фактурах Контрагентов, поскольку соответствующая почерковедческая экспертиза не проводилась.

Так, оценивая доводы Инспекции относительно обстоятельств государственной регистрации Контрагентов, суды установили следующее:

- ООО «НТК» поставлено на учет 09.06.2012 в г. Москве, руководителем в проверяемый период являлась Бабкина А.М., за подписью которой организацией представлялась отчетность в налоговый орган, в том числе по НДС; ООО «СеверСтрой» состоит на учете в г. Тюмени, представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность, Контрагентне относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевые» балансы или не представляющих налоговую отчетность, налоговая база по НДС отражена в значительных объемах, руководителем в проверяемый период являлся Чугаев А.В., который будучи допрошенным в ходе проверки подтвердил факт спорных финансово-хозяйственных взаимоотношений; ООО «ТоргСервис» состоит на учете в Свердловской области с 21.10.2011, представляло бухгалтерскую и налоговую отчетность, руководителем в проверяемый период являлась Глебова Е.Ф.;

- анализ представленных в материалы дела выписок по расчетным счетам Контрагентов свидетельствует, что организации в проверяемый период вели обычную хозяйственную деятельность, в связи с чем перечисляли и получали на счета денежные средства по различным гражданско-правовым сделкам, выплачивали заработную плату, осуществляли перечисление налогов, участвовали в конкурсах на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд; на их счета поступали денежные средства от других контрагентов (то есть, не только от Общества);

- ООО «СеверСтрой» в ходе встречных мероприятий налогового контроля предоставило соответствующие документы по сделкам с Обществом, пояснения относительно обстоятельств заключения (исполнения) таких сделок.

Делая вывод о реальности хозяйственных операций, суды также исходили из того, что:

- в рассматриваемом случае непредставление Обществом товарно-транспортных накладных не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения налогового вычета по операции приобретения товара; учитывая, что стоимость транспортировки товара включена в цену, уплачиваемую покупателем за товар, факт поставки товара и оказания услуги по его транспортировке может быть подтвержден и оплачен по единому первичному документу - товарной накладной;

- допрошенные в ходе проведения проверки свидетели не опровергли факт приобретения заявителем газового конденсата и дизельного топлива именно у ООО «НТК»;

- в отношении ООО «ТоргСервис» и ООО «СеверСтрой» налоговым органом установлено, что данными организациями с соблюдением установленного порядка получены свидетельства СРО НП «МОСО «ОборонСтрой», подтверждающие право названных организаций на выполнение ремонтных работ в отношении соответствующих объектов;

- фактическое выполнение данными организациями работ на объектах подтверждается имеющимися в материалах дела документами, согласно которым работники ООО «ТоргСервис» и ООО «СеверСтрой» действительно привлекались к выполнению работ на соответствующих объектах Общества, для чего в отношении них оформлялся допуск к работам, а после выполнения работ составлялись акты сверок с целью контроля за объемом выполненных работ и их последующей оплаты; допрошенные свидетели не опровергли факт выполнения спорных работ данными Контрагентами для Общества и принятие этих работ заявителем;

- доказательств того, что спорные работы выполнялись неООО «СеверСтрой» и ООО «ТоргСервис», а самим Обществом или иными лицами, либо работы не выполнялись, Инспекцией не представлено; соответствующие доводы налогового органа основаны на предположениях; не установлен и не доказан факт отсутствия расходов у налогоплательщика на приобретение указанных работ;

- оплата стоимости поставки газового конденсата и дизельного топлива, а также стоимости работ, выполненных Контрагентами, произведена безналичным путем; по сделкам с ООО «СеверСтрой» на момент проведения проверки оплата произведена частично, что не опровергает с учетом вышеперечисленных доказательств реальность хозяйственных операций;

- довод налогового органа о «транзитном» характере операций по расчетным счетам Контрагентов документально не подтвержден; анализ движения денежных средств по расчетным счетам не позволяет сделать вывод о наличии замкнутой цепи банковских проводок и возвращении уплаченных сумм Обществу или о связи между ним и спорными Контрагентами и последующими участниками расчетов, или об аффилированности таких лиц.

Установленные судами обстоятельства в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы относительно нахождения на спорных объектах работников и техники самого Общества отклоняются судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку сам по себе факт нахождения на объектах, в отношении которых выполнялись спорные работы, работников Общества не опровергает вывод о том, что для выполнения таких работ привлекались, в том числе, и силы субподрядчиков.

Учитывая, что налоговым органом документально не опровергнуты выводы судов, а доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно недостоверности сведений в представленных документах, об отсутствии материально-технического обеспечения Контрагентов, о ненахождении их по заявленным юридическим адресам, о достаточности материальных ресурсов у самого Общества для самостоятельного выполнения работ на спорных объектах, о необходимости представления товарно-транспортных накладных), были предметом рассмотрения судов и фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, основания для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:


решение от 26.04.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 29.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-6767/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Г.В. Чапаева


Судьи И.В. Перминова


Е.В. Поликарпов

Суд:

8 ААС (Восьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "НАДЫМДОРСТРОЙ" (подробнее)

Ответчики:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по ЯНАО (подробнее)

Иные лица:

ООО "Надымдорстрой" (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по ЯНАО (подробнее)