Определение от 25 ноября 2016 г. по делу № А04-9520/2016


Арбитражный суд Амурской области


675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления


Дело №

А04-9520/2016
г. Благовещенск
25 ноября 2016 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С. Заноза


рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснабжение» (ОГРН 1122801006261, ИНН 2801173866)


к
обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-проектное управление №7» (ОГРН 1137746155030, ИНН 7720775205)


о
взыскании 194 745 руб. 89 коп.,

установил:


в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройтехснабжение» (далее – ООО «СТС», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-проектное управление №7» (далее – ООО «СПУ №7», ответчик) о взыскании 194 745 руб. 89 коп., в том числе задолженность по договору возмездного оказания услуг №06/05ГП-2от 27.05.2016, расходы по разгрузке транспортного средства в размере 24 400 руб., расходы за хранение груза ответчика в размере 15 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4745 руб. 89 коп.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что оно не соответствует требованиям, установленным статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктами 7, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (в ред. ФЗ от 02.03.2016 №47-ФЗ); выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Вместе с тем истец при подаче иска в нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложил документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований, заявленных истцом в иске.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ в редакции Федерального закона № 47-ФЗ от 02.03.2016, действующей с 01.06.2016), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истец обратился с настоящим иском 17.10.2016 (печать входящей корреспонденции Арбитражного суда №А04-9520/2016). В доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 15.09.2016, направленная ответчику по его юридическому адресу: г. Москва, проезд Фрезер, д. 2, стр. 93, оф. 7 – 23.09.2016.

На момент обращения с иском (17.10.2016) истцом не соблюден срок, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию (по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии).

Проставление на претензии подписи Доржиевой Б.Р. в отсутствие доказательств, подтверждающих полномочия данного лица на представление интересов ответчика, не является надлежащим доказательством вручения претензии уполномоченному представителю ответчика.

Кроме того, в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ истцом при обращении в суд с настоящим иском не была приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В определении Арбитражного суда Амурской области от 26.10.2016 истцу предложено в срок до 24 ноября 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определение об оставлении искового заявления без движения от 19.10.2016, направлено в адрес истца заказным письмом № 67502304667613 (возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения»), повторно заказным письмом № 67502305677734.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

С учетом изложенного истец, обративших с исковым заявлением, должен был принимать меры к получению информации о судьбе поданного им искового заявления.

Информация об оставлении искового заявления без движения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца была возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

18.10.2016 в суд от истца поступили дополнительные документы (платежное поручение № 886985 от 14.10.2016 с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика).

Выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, истцом в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ не представлена.

В соответствии с предписаниями пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок установленный в определении суда.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым исковое заявление возвратить.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 7 195 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 129 и 185 АПК РФ, суд

определил:


Исковое заявление возвратить заявителю – обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехснабжение» (ОГРН 1122801006261, ИНН 2801173866).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехснабжение» (ОГРН 1122801006261, ИНН 2801173866) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 886985 от 14.10.2016 госпошлину в сумме 7 195 руб.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Заявитель вправе повторно обратится с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.


Приложение: Исковое заявление на 3 л. в 2 экз., приложения на 66 л., в том числе подлинное платежное поручение № 886985 от 14.10.2016 в 2 экз.


Судья Н.С. Заноза

Суд:

АС Амурской области (подробнее)

Истцы:

ООО "СтройТехСнабжение" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Строительно-Проектное Управление №7" (подробнее)