Постановление от 23 ноября 2016 г. по делу № А32-10806/2016


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10806/2016
город Ростов-на-Дону
23 ноября 2016 года

15АП-16739/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дубининой Л.Р. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2016 по делу № А32-10806/2016 о взыскании судебных расходов

по иску Дубининой Л.Р.

к ответчикам - ЗАО "Фирма Водремсервис", Инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару

о признании недействительным протокола (решения) внеочередного общего собрания участников ЗАО "Фирма Водремсервис" от 23.09.2013

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:


Дубинина Людмила Ростиславовна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Фирма Водремсервис", инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару о признании недействительным протокола (решения) внеочередного общего собрания участников ЗАО "Фирма Водремсервис" от 23.09.2013, а также об обязании обязать ИФНС России № 5 по г. Краснодару исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за государственным регистрационным номером 2132312113635 от 03.10.2013, внесенную на основании протокола от 23.09.2013.

Решением от 11.07.2016 в иске отказано.

ЗАО "Фирма Водремсервис" 19.07.2016 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей.

Определением от 07.09.2016 заявление удовлетворено, с Дубининой Л.Р. в пользу ЗАО "Фирма Водремсервис" взыскано 70000 рублей компенсации судебных расходов.

Определение мотивировано тем, что предъявленный к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом объема выполненной представителем работы по защите интересов ответчика, а также сложившейся практики относительно размера судебных расходов в связи с рассмотрением дела, отвечает критерию разумности.

Не согласившись с указанным судебным актом, Дубинина Л.Р. обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его изменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что размер расходов на оплату услуг представителя завышен. По мнению заявителя, соразмерной является сумма расходов в размере 10000 рублей.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Дубининой Л.Р. не явился. Дубининой Л.Р. заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ЗАО "Фирма Водремсервис" в заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит определение оставить без изменения.

Представитель Инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару в заседание не явился. Инспекция о судебном разбирательстве извещена в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Краснодарского края ответчиком заявлено о возмещении судебных расходов в размере 70000 рублей.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов ответчиком представлен договор о предоставлении услуг по юридическому обслуживанию № 306 от 12.04.2016 (т. 1 л.д. 106-109), заключенный между ЗАО "Фирма Водремсервис" (клиент) и ООО "Бюро правовых экспертиз" (консультант), согласно которому консультант обязался оказать клиенту юридические услуги, а клиент обязался обеспечить предоставление необходимых консультанту документов и информации, принять и оплатить оказанные услуги, а также компенсировать расходы, понесенные консультантом при оказании услуг.

Конкретные виды услуг, объем услуг, сроки и порядок оказания услуг, стоимость услуг и порядок их оплаты, определяются в приложениях к договору (пункт 1.2 договора).

В приложении № 1 к договору от 12.04.2016 (т.1 л.д. 110) определено, что в содержание услуг включается: правовой анализ представленных клиентом документов, разработка правовой позиции, представление интересов клиента в Арбитражном суде Краснодарского края по делу № А32-10806/2016 по иску Дубининой Л.Р. к клиенту о признании недействительным протокола (решения) внеочередного общего собрания участников общества от 23.09.2013.

В соответствии с пунктом 2 приложения стоимость указанных выше услуг составляет 70000 рублей.

Услуги на общую сумму 70000 рублей приняты по акту от 06.07.2016 (т. 1 л.д. 111).

По платежным поручениям № 103 от 21.04.2016, № 174 от 11.07.2016 произведена оплата услуг на общую сумму 70000 рублей (т. 1 л.д. 112-113).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что размер расходов на оплату услуг представителя завышен, по мнению заявителя, соразмерной является сумма расходов в размере 10000 рублей.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского края представителем ответчика Сергеевой Т.А. по доверенности от 18.04.2016 (т. 1 л.д. 84) подготовлен отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 53-56).

Представитель Сергеева Т.А. участвовала в предварительном судебном заседании и судебном заседании 05.07.2016 (протокол от 05.07.2016 – т. 1 л.д. 92).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом при рассмотрении заявления в суде первой инстанции заявлены возражения относительно размера предъявленной к взысканию суммы судебных расходов ответчиком (т. 1 л.д. 117-118).

Судом первой инстанции требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в заявленном к взысканию размере – 70000 рублей.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 рекомендованы следующие минимальные ставки оплаты юридической помощи: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35000 рублей, или не менее 7000 рублей за каждый день работы; составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и (или) апелляционной и(или) кассационной инстанции, от 20000 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 3 500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 5000 рублей.

В данном случае, взысканная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя превышает среднюю стоимость такого рода услуг в Краснодарском крае.

С учетом категории дела, объема проделанной представителем работы по защите интересов ответчика, а также учитывая минимальные ставки оплаты юридической помощи, рекомендованные решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению до 35000 рублей.

При таких условиях, определение от 07.09.2016 подлежит изменению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2016 по делу № А32-10806/2016 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции: «Взыскать с Дубининой Л.Р. (31.03.1959 года рождения, место рождения – х. Шевченко Тбилисского района Краснодарского края) в пользу ЗАО «Фирма Водремсервис» (ОГРН 1022301988114, ИНН 2312012950) 35000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Еремина О.А.


Судьи Ковалева Н.В.


Чотчаев Б.Т.

Суд:

15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Дубинина Людмила Ростиславовна (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "Фирма "Водремсервис" (подробнее)
Инспекция ФНС России №5 по г. Краснодару (подробнее)

Иные лица:

Яценко Вячеслав Анатольевич (подробнее)