Постановление от 25 ноября 2016 г. по делу № А21-9556/2015


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А21-9556/2015
25 ноября 2016 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Чижикова А.В. по доверенности №39АА1256552 от 11.07.2016г.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21840/2016) ООО "Ладторг" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2016 по делу № А21-9556/2015 (судья Глухоедов М.С.), принятое по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ладторг"3-е лицо: Калининградская областная таможня

о взыскании

установил:


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ладторг» (далее – ответчик) о взыскании 1 552 328,70 руб. неосновательного обогащения, состоящего из платы за хранение груза в зоне таможенного контроля и доставку документов в таможенные органы для завершения транзита, платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования и платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 19.01.2016г. к участию в деле привлечена Калининградская областная таможня.

Решением суда от 30.06.2016г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Ладторг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суд вышел за пределы исковых требований, поскольку им применены нормы права, связанные с неосновательным обогащением. Также заявитель ссылается на то, что вагон № 15147385308 с грузом пищевой соли прибыл на станцию Дзержинская-Новая Калининградской железной дороги 03.02.2015г., а правила, примененные судом, регламентированы договором №189 от 09.02.2015г.

Кроме того, причиной простоя явились незаконные действия таможенных органов, выразившиеся в отказе в выпуске товара, прибывшего в вагоне №315147385308, в свободное обращение, так как, по мнению таможенного органа, маркировка, нанесенная на товар, не соответствует требованиям, предъявляемым регламентом Таможенного союза. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2016г. по делу № А21-9015/2015, решение Калининградской областной таможни об отказе в выпуске товара по декларации на товар № 10012190/100915/0009768 признано незаконным, в признании незаконными решений Таможни по декларациям №10012190/040215/0000843, №10012190/060715/0006702 отказано, в связи с пропуском срока на обжалование. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016г. названное решение от 11.04.2016г. в части признания незаконным решения Калининградской областной таможни об отказе в выпуске товара по декларации на товар №10012190/100915/0009768 было отменено, в удовлетворении заявления ООО «Ладторг» отказано.

В отзывах на апелляционную жалобу истец и третье лицо просят решение суда от 30.06.2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 08.07.2014г. стороны заключили договор №258/МОП на оказание услуг при организации работы по выгрузке грузов на местах общего пользования, по условиям которого истец (перевозчик) локомотивом осуществляет подачу, расстановку на пути общего пользования к местам выгрузки и уборка вагонов, независимо от их принадлежности, с мест общего пользования, принадлежащих перевозчику и расположенных на железнодорожном пути общего пользования №17 – колея 1435 мм (площадка) станции Дзержинская-Новая, а ответчик (клиент) оплачивает перевозчику сборы и платы согласно действующим нормативным документам.

Кроме того, стороны заключили идентичные договоры №169 от 30.06.2014г., №189 от 09.02.2015г. об оказании услуг на размещение грузов и их временное хранение в зоне таможенного контроля, по условиям которых ответчик (заказчик) несет ответственность за несвоевременное совершение таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза. Также заказчик принял на себя обязательства совершать таможенные операции с товарами и транспортными средствами, помещенными в ЗТК, и оплачивать таможенные платежи в сроки, установленные таможенным законодательством таможенного союза (п. 2.2.2 договоров) и компенсировать расходы исполнителя на подачу и уборку вагонов на основании Тарифного руководства №1, за нахождение вагонов под таможенным оформлением в ЗТК в размере, установленном Тарифным руководством №2, за хранение груза и оформление учета вагонов, контейнеров в ЗТК по ставкам, указанным в Приложении №1 к настоящему договору (п. 3.2 договоров), а также компенсировать расходы истца (исполнителя) за доставку со станции назначения до поста таможенного органа оформленных документов для завершения таможенной процедуры таможенного транзита и отчетов о товарах, размещаемых на складах временного хранения и в зонах таможенного контроля в зависимости от расстояния доставки за один документ в размере ставки, указанной в Приложении №1 (пункт 3.4 договоров).

03.02.2015г. в адрес грузополучателя ООО «Ладторг» по ж/д накладной №281204 на станцию Дзержинская-Новая Калининградской ж.д. прибыл с территории Республики Польша вагон №315147385308 с грузом пищевой соли в мешках. В тот же день грузополучатель был уведомлен о прибытии груза.

Из отметок в ж/д накладной видно, что таможенный транзит был завершен перевозчиком также 03.02.2015г. Вагон был размещен в ЗТК станции Дзержинская-Новая на 17 пути западно-европейской колеи на временное хранение в ожидании таможенного оформления грузополучателем, о чем составлены акты общей формы №388 от 03.02.2015г., №391 от 04.02.2015г., подписанные грузополучателем без возражений.

Однако таможенное оформление груза не было завершено грузополучателем ООО «Ладторг», поскольку таможенные органы отказали в выпуске товаров.

05.06.2015г. должностным лицом Центрального таможенного поста Калининградской областной таможни был составлен акт об истечении сроков временного хранения. В связи с нарушением срока временного хранения товаров в отношении ООО «Ладторг» должностным лицом таможенного органа было возбуждено дело об административном правонарушении.

Поскольку вагон № 315147385308 с грузом пищевой соли в мешках продолжал простаивать в ЗТК станции Дзержинская-Новая и грузополучателем не предпринималось никаких мер к его выгрузке, таможенный орган составил протокол задержания товаров и документов на них №1 от 23.10.2015г., на основании которого груз был выгружен из вагона №315147385308 и передан таможенным органом на хранение на склад, принадлежащий перевозчику, что подтверждается актом приема-передачи товаров и транспортных средств на хранение от 23.10.2015г. О комиссионной выгрузке вагона составлен акт общей формы №6087 от 23.10.2015г.

В связи с длительным простоем вагона №315147385308 грузополучателю были начислены платежи:

- за хранение груза в ЗТК в сумме 405 317,61 руб. и плата за оформление и доставку документов в таможенные органы для завершения таможенного транзита в сумме 1129,26 руб. на основании договоров №169, №189;

- за нахождение вагона на ж.д. путях общего пользования в сумме 50 168,88 руб. на основании частей 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее – Устав) в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ, приказа ФСТ России от 29.04.2015 N127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 35/12" со дня вступления в силу Тарифного руководства, т.е. с 07.06.2015г.

- за пользование вагоном, принадлежащим перевозчику, в сумме 1 095 712, 95 руб. на основании части 1 статьи 39 Устава, постановления ФЭК России от 19.06.2002 N 35/12 «Об утверждении Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2)».

Поскольку письмо от 23.10.2015г. №2396/КЛНГ ТЦФТО с требованием о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 39 Устава, за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размеры платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, установлены постановлением ФЭК России от 19.06.2002 N 35/12 "Об утверждении Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2)".

Согласно ч. 11 ст. 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Согласно ч. 12 ст. 39 Устава, если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Размеры платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлены приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 35/12".

Поскольку факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования и пользования вагонами, принадлежащими перевозчику, подтвержден материалами дела, доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден и надлежащим образом не оспорен, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что вагон №315147385308 прибыл на станцию Дзержинская-Новая 03.02.2015г., а правила, примененные судом, регламентированы договором №189 от 09.02.2015г., подлежит отклонению, поскольку между сторонами действовал заключенный ранее договор №169 от 30.06.2014г. об оказании услуг на размещение грузов и их временное хранение в зоне таможенного контроля, аналогичный договору №189 от 09.02.2015г.

Кроме того, на договоре об оказании услуг на размещение грузов и их временное хранение в зоне таможенного контроля основаны исковые требования о взыскании только платы за хранение груза в ЗТК в сумме 405 317,61 руб. и платы за оформление и доставку документов в таможенные органы для завершения таможенного транзита в сумме 1129,26 руб.

До заключения договора №189 от 09.02.2015г. плата за доставку документов была предусмотрена договором №169 от 30.06.2014г., который действовал на момент оказания спорных услуг.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, также подлежит отклонению, поскольку согласно резолютивной части решения, с ответчика взыскана именно задолженность за услуги перевозчика, содержание резолютивной части решения соответствует заявленным исковым требованиям, а имеющиеся в тексте решения ссылки на нормы о неосновательном обогащении не позволяют придти к выводу о том, что суд вышел за пределы исковых требований.

Доводы жалобы о том, что причиной простоя вагонов являются неправомерные действия таможенного органа по отказу в выпуске товаров, подлежат отклонению, поскольку действия таможни не препятствовали освобождению ответчиком вагона и возвращению его перевозчику.

В силу ст. 21 Устава, погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями).

Согласно п. 1 ст. 160 ТК ТС, в местах прибытия может осуществляться разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров, а также замена транспортного средства, доставившего товар на таможенную территорию таможенного союза, на другое транспортное средство. Как следует из п. 2 ст. 160 ТК ТС, разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров, замена транспортного средства, доставившего товар на таможенную территорию таможенного союза, на другое транспортное средство осуществляются во время работы таможенного органа и в местах, специально предназначенных для этих целей, с разрешения таможенного органа, выдаваемого по запросу заинтересованного лица.

Согласно п. 1 ст. 187 ТК ТС, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Таким образом, ответчик имел возможность освободить вагон и вернуть его перевозчику. Однако ответчик в таможенные органы по поводу возможной выгрузки груза из спорного вагона на склад временного хранения не обращался. В отзыве на апелляционную жалобу Калининградская областная таможня указала, что возможность выгрузки вагона существовала, поскольку между ООО «Ладторг» и таможней существует спор относительно таможенного оформления груза, прибывшего в вагоне, а не самого вагона. Изъятие вагона как транспортного средства Таможенными органами не производилось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2016 года по делу № А21-9556/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.А. Шестакова



Судьи


И.В. Сотов


В.В. Черемошкина

Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ОАО "РЖД" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Ладторг" (подробнее)

Иные лица:

Калининградская областная таможня (подробнее)