Решение от 22 ноября 2016 г. по делу № А79-9013/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А79-9013/2016
г. Чебоксары
22 ноября 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2016 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Форт Диалог",

ИНН 1650006259, ОГРН 1021602015225, Россия 450059, г. Уфа, Республика Башкортостан, Советский район, пр. Октября, д.33, корп.2 ,

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Лик",

ИНН 5260239840, ОГРН 1085260016500, Россия 603109, г. Нижний Новгород, ул. Сергиевская, д. 25, пом. 1 ,

о взыскании 829 729 руб. 36 коп.

при участии:

от истца – Кашкарова А.В. по доверенности № 125 от 14.11.2016,

от ответчика – не было,

установил:


акционерное общество "Форт Диалог" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Лик" (далее ответчик) о взыскании 829 729 руб. 36 коп. долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда № ЧБ/8/16 от 04.03.2016.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, представил на обозрение суда подлинники, на возражения ответчика пояснил, что обязательство по оплате работ возникло после их сдаче, разногласий по объему и стоимости работ не возникло, приемка производилась непосредственно заказчиком - Сбербанком.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя. В отзыве и дополнении к нему иск не признал, указав, что истец был привлечен в качестве субподрядчика в рамках исполнения договора подряда № 31-02/16 от 08.02.2016, заключенного между ответчиком и ПАО Сбербанк. Истцом нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные договором, не представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация, акты скрытых работ, паспорта, копии накладных на материалы и оборудование, счета на оплату.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и, оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.03.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № ЧБ/8/16, в соответствии с пунктом 1.1 подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика монтаж систем охранной и пожарной сигнализации, систем видеонаблюдения на объекте «Дополнительный офис № 8613/018 Чувашского отделения № 8613 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 71, в соответствии с локальными сметами (Приложения №№ 1, 2) и техническим заданием (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 5.3, 5.4.3 договора цена договора составляет 1 185 327 руб. 66 коп., окончательный расчет осуществляется по окончании работ, включая устранение дефектов, выявленных комиссией, на основании принятых и подписанных заказчиком актов о приемке фактически выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в течение 5 рабочих дней со дня получения от подрядчика счета.

Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 2.2.4 договора с 04.03.2016 до 01.04.2016.

15.03.2016 ответчиком оплачен аванс по договору на сумму 355 598 руб. 30 коп.

В качестве доказательств выполнения работ истец представил акты выполненных работ № 1 от 01.06.2016, № 2 от 01.06.2016 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.06.2016 на сумму 1 185 327 руб. 66 коп., подписанные обеими сторонами, но не оплаченный в полном объеме. На оплату выставлена счет-фактура № ЦБ.122/40 от 01.06.2016.

17.08.2016 в адрес ответчика была направлена претензия № 2116 об оплате задолженности по договору подряда в размере 829 729 руб. 36 коп.

В ответе на претензию ответчик письмом № 08/08 от 23.08.2016 гарантировал оплату задолженности в размере 829 729 руб. в рассрочку в срок до 15.09.2016.

Истец, посчитав, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные договором, обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании долга.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Кодекса).

Оценив условия контракта и дополнительного соглашения к нему, фактически сложившиеся между истцом и третьим лицом отношения, суд пришел к выводу о том, что установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору подряда.

При указанных обстоятельствах, правоотношения должны строиться в соответствие с главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Обязательства по договору подряда истцом выполнены в полном объеме, приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик наличие задолженности не оспорил в ответе на претензию признал. Как следует из материалов дела, исполнительная документация была передана основному заказчику – ПАО Сбербанк России как конечному пользователю результата выполненных истцом работ.

На основании вышеизложенного, суд отклоняет возражения ответчика как необоснованные.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания долга в размере 829 729 руб. 36 коп., как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.

Решение принято судом исходя из принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и по результатам оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 595 руб. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Лик" в пользу акционерного общества "Форт Диалог" 829 729 (Восемьсот двадцать девять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 36 копеек долга, 19 595 (Девятнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.В. Трусов

Суд:

АС Чувашской Республики (подробнее)

Истцы:

АО "Форт Диалог" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СК Лик" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ