Решение от 15 ноября 2016 г. по делу № А32-38857/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-38857/2016
г. Краснодар
15 ноября 2016 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магулаевой М. Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Артемида», г. Краснодар

к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФССП по Краснодарскому краю, Самарскому Ю.А., ст. Павловская

к УФССП по Краснодарскому краю,

к ОАО «Павловское ДРСУ», ст. Павловская,


о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Павловского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Самарского Ю.А., выразившееся в не рассмотрении заявления ИП Глебова В.В. № 155 от 14.09.2016 и по не направлению ответа заявителю

При участии в заседании:

от заявителя: Иваницкий С. В., доверенность;

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:


Индивидуальный предприниматель Глебов Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением: Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Павловского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Самарского Ю.А., выразившееся в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) заявления ИП Глебова В.В. № 155 от 14.09.2016 и по не направлению (не своевременном направлении) ответа заявителю.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, заявленные требования поддержал. Представители заинтересованного лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, заинтересованного лица и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2015 года по делу № А32-7295/2015 с ОАО «Павловское ДРСУ» в пользу ИП Глебова В.В. взыскано 3981834,11 руб.

25.08.2015 года предпринимателю выдан исполнительный лист серии ФС № 005099912, который направлен на принудительное исполнение в Павловский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

14.09.2016 года Индивидуальный предприниматель Глебов В.В. направил в службу судебных приставов заявление № 155 о предоставлении всей информации в рамках исполнительного производства, а также предоставлении информации, куда были перечислены все взысканные денежные средства с должника.

В связи с тем, что ответ на заявление предпринимателем не получен, ИП Глебов В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель в праве рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с Законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения. Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.12.2012 по делу № А75-7853/2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2015 года по делу № А32-7295/2015 с ОАО «Павловское ДРСУ» в пользу ИП Глебова В.В. взыскано 3981834,11 руб.

25.08.2015 года предпринимателю выдан исполнительный лист серии ФС № 005099912, который направлен на принудительное исполнение в Павловский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

14.09.2016 года Индивидуальный предприниматель Глебов В.В. направил в службу судебных приставов заявление № 155 о предоставлении всей информации в рамках исполнительного производства, а также предоставлении информации, куда были перечислены все взысканные денежные средства с должника.

Почтовым уведомлением о вручении подтверждается, что заявление ИП Глебова В.В. от 14.09.2016 года поступило в Павловский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю 20.09.2016 года.

Документальных доказательств рассмотрения заявления предпринимателя старшим судебным приставом по Крыловскому и Павловскому районам отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Самарским Ю.А., в материалах дела не имеется.

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем как установлено судом и подтверждено материалами дела, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого в настоящее время находится исполнительный лист суда, не извещал взыскателя о ходе исполнительного производства и не направлял обществу копии принимаемых в ходе исполнительного производства процессуальных документов, также и не рассматривал заявление предпринимателя № 156 от 14.09.2016 года.

При указанных фактических обстоятельствах, при отсутствии факта рассмотрения заявления Предпринимателя № 155 от 14.09.2016 года и отправки ответа на заявление в адрес заявителя, судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается существование оспариваемого бездействия – не рассмотрение заявления Индивидуального предпринимателя Глебова В.В. № 155 от 14.09.2016 года и не направление, несвоевременное направление ответа заявителю - в деяниях заинтересованного лица, нарушающего права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на старшего судебного пристава Павловского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю рассмотрения заявления ИП Глебова В.В. № 155 от 14.09.2016 года и направления им в адрес заявителя указанного ответа.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава по Крыловскому и Павловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Самарского Ю.А., выразившееся в не рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Глебова В.В. № 155 от 14.09.2016 и не направлении ответа заявителю.


Обязать старшего судебного пристава по Крыловскому и Павловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Самарского Ю.А. устранить выявленные нарушения прав взыскателя путем рассмотрения заявления общества № 155 от 14.09.2016 и направления в его адрес ответа.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.



Судья А.В. Лесных

Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

Глебов В. В. (подробнее)

Ответчики:

Старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам Самарский Ю.А. (подробнее)
УФССП России по Краснодарскому краю (подробнее)

Иные лица:

ОАО "Павловское ДРСУ" (подробнее)