Определение от 29 марта 2010 г. по делу № А76-3656/2010

Арбитражный суд Челябинской области (АС Челябинской области) - Гражданское
Суть спора: О признании недействительными крупных сделок, сделок с заинтересованностью и применении последствий недействительности сделок

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о продлении срока оставления искового заявления без движения


Дело № А76-3656/2010-66
г. Челябинск
29 марта 2010 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.К. Катульская, при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления Юшкова Сергея Александровича, г. Челябинск,

к Открытому акционерному обществу «Победа», г. Челябинск,

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:


Юшков Сергей Александрович, г. Челябинск, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Победа», г. Челябинск, о признании сделки, оформленной договором займа от 09.10.2009 года между Рискиным А.Э. и ОАО «Победа», недействительной.

Определением от 05.03.2010 заявление оставлено без движения.

23.03.2010 представлена копия паспорта, а так же распечатка, указывающая на наличие ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В связи с вышеуказанным суд повторно указывает следующее:

Истцом представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, но в нарушение п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной


пошлине» не приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К ходатайству заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложен ни один документ, подтверждающий невозможность уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (в том числе копию трудовой книжки, пенсионное удостоверение, справка из Пенсионного фонда о размере пенсии, сведения налогового органа о наличии доходов и т.п.).

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.126 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Руководствуясь ст.ст.125, 126, 128, 184 и 185 АПК РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Продлить срок оставления искового заявление без движения.

2. Предложить истцу в срок до 19.04.2010 исправить недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд:

- документы подтверждающие, невозможность уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления

3. При переписке обязательно ссылайтесь на номер арбитражного дела.

4. Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы


арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

И.К. Катульская


Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела и дату судебного заседания.

Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

Юшков Сергей Александрович (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Победа" Челябинск (подробнее)
Рискин Александр Эммануилович (подробнее)

Судьи дела:

Катульская И.К. (судья) (подробнее)