Определение от 23 ноября 2016 г. по делу № А36-589/2016


ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


394006 г. Воронеж ул. Платонова д.8

Тел.справочной службы: (473) 235-54-62

e-mail: 19aas.info@ARBITR.RU

информационный сайт http://19aas.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы


Дело № А36-589/2016
г. Воронеж
23 ноября 2016 года





Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Новотех» (ОГРН 1084823008698, ИНН 4823034002) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.09.2016 по делу № А36-589/2016 (судья Мещерякова Я.Р.) по иску открытого акционерного общества «Эксстроймаш» (ОГРН 1024800825939, ИНН 4823002674) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Новотех» о взыскании 1 534 044 руб. 98 коп.,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Новотех» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.09.2016 по делу № А36-589/2016.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения (к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу – открытому акционерному обществу «Эксстроймаш»). Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 22.11.2016.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Новотех» обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 23.11.2016 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 24.10.2016, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда была направлена обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Новотех» по имеющемуся в материалах дела юридическому адресу: г. Липецк, ул. О.Дундича, 29 (этот адрес указан и в апелляционной жалобе) и получена заявителем 28.10.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 39492101418341).

Сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.10.2016, что следует из отчета о публикации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 24.10.2016.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 24.10.2016 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя в суд не поступили.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Доказательства уплаты государственной пошлины заявителем в материалы дела не представлены, в связи с чем оснований для возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Новотех» (ОГРН 1084823008698, ИНН 4823034002) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.09.2016 по делу № А36-589/2016 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья А.С. Яковлев

Суд:

19 ААС (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ОАО "Эксстроймаш" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Инвестиционно-строительная компания "Новотех" (подробнее)