Определение от 16 ноября 2016 г. по делу № А56-24990/2016


1006/2016-328521(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Дело № А56-24990/2016
16 ноября 2016 года
г. Санкт-Петербург



Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Есиповой О.И., судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Е.П.

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) Конторикова И.С. – по доверенности от 18.01.2016; 2) Морозкина Е.Г. – по доверенности от 08.07.2016;

от 3-го лица: Бойцов Ю.А. – по доверенности от 08.06.2016, Фиников М.А. – исполнительный директор;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25778/2016) АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2016 по делу А56-24990/2016 (судья Галкина Т.В.), принятое

по иску АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», место

нахождения: 117485, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 100А, ОГРН 1027700261137,

к 1) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, г. Санкт-Петербург, Линия 4-я В.О., д. 13, литера А, ОГРН 1027809242933,

к 2) АО «Юго-Западная ТЭЦ», место нахождения: 198328, г. Санкт-Петербург, ул. Доблести, д. 1, ОГРН 1057811093746,

3-е лицо: АО «Бранд», место нахождения: 192238, г. Санкт-Петербург, ул. Пражская, д. 7, корп. 1, кв. 109, ОГРН 1027807982410,

о признании недействительными решения, торгов и договора

установил:


Акционерное общество «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (далее – Общество, заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) и Акционерному обществу «Юго-Западная ТЭЦ» (далее – АО «Юго-Западная ТЭЦ») о признании недействительным решения Управления от 16.03.2016, вынесенного по жалобе № Т02-133/16, признании недействительным проведенного 29.02.2016 открытого конкурса № 31603268336 на право заключения договора на


оказание услуг пожарной безопасности, протокола заседания конкурсной комиссии АО «Юго-Западная ТЭЦ» от 29.02.2016 № 31603268336-02, а также о признании недействительным договора об оказании услуг по обеспечению пожарной безопасности от 01.03.2016 № 41447, заключенного между АО «Юго-Западная ТЭЦ» и Акционерным обществом «Бранд» (далее – АО «Бранд»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Бранд».

Решением суда от 23.08.2016 требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просило решение от 23.08.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 апелляционная жалоба заявителя принята к производству, судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 16.11.2016.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители ответчиков и третьего лица позицию Общества не признали, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которым УФАС, АО «Юго-Западная ТЭЦ» и АО «Бранд» считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы истца несостоятельными.

Вместе с тем, в силу части 6 статьи 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия усматривает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта.

Согласно части 1 статьи 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик как предполагаемые субъекты спорного материально- правового отношения, относительно которого и возник экономический конфликт, вытекающий из гражданских правоотношений. Именно в отношении сторон арбитражного процесса - истца и ответчика выносится судебное решение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, субъектом спорного материального правоотношения, существующего между истцом и ответчиком, не является.

Исходя из заявленного Обществом требования о признании недействительным договора об оказании услуг по обеспечению пожарной безопасности от 01.03.2016 № 41447, заключенного между АО «Юго-Западная ТЭЦ» и АО «Бранд», рассмотрение настоящего дела невозможно без привлечения к участию в деле АО «Бранд».

Согласно пункту 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Рассмотрение настоящего спора с участием АО «Бранд» в качестве третьего лица не обеспечивает реализацию процессуальных прав данного лица.


Следовательно, поскольку при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции АО «Бранд» не было привлечено к участию к деле в качестве соответчика, судебная коллегия усматривает безусловные основания к отмене обжалуемого решения в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве соответчика АО «Бранд» и назначить судебное заседание.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Перейти к рассмотрению дела № А56-24990/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Привлечь к участию в деле в качестве соответчика АО «Бранд». 3. Признать дело подготовленным к судебному разбирательству.

4. Назначить судебное разбирательство в судебном заседании на 14 декабря 2016 года в 17 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 211.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы 647-59-99.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. 274-16-61, 647-59-89.

Председательствующий О. И. Есипова

Судьи И. Б. Лопато

А. Б. Семенова

Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО "ЦЕНТР АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНЫХ И ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ" (подробнее)

Ответчики:

АО "Юго-Западная ТЭЦ" (подробнее)
Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (подробнее)

Судьи дела:

Есипова О.И. (судья) (подробнее)