Определение от 21 июля 2010 г. по делу № А55-9085/2010

Арбитражный суд Самарской области (АС Самарской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

206/2010-156012(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17, факс (846) 226-55-26


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


21 июля 2010 года

Дело №А55-9085/2010



49


Судья Арбитражного суда Самарской области Губанов В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисимовой С.Н.

рассмотрев в судебном заседании 20 июля 2010 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТехПромСтрой",

443009, Самарская область, Самара, Воронежская, 7, оф.303 (юридический адрес);

443099, Самарская область, Самара, а/я 3003 (почтовый адрес),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Доминант",

443090, Самарская область, Самара, Советской Армии,180, корп.3, оф.215

о взыскании 258321 руб. 92 коп. долга по договору №21 от 25.05.2009 поставки

электронно-вычислительной техники,

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – Елина Ю.П., представитель по доверенности от 11.05.2010

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "ТехПромСтрой", г. Самара просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Доминант", г. Самара 258321 руб. 92 коп. долга по договору поставки №21 от 25.05.2009.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не оплатил электронно- вычислительную технику, поставленную истцом по спецификациям №1,2 от 31.05.2009, №3,4 от 30.06.2009, №5 от 31.07.2009.

Ответчик заявленные требования не оспорил, в доказательство произведенных расчетов с истцом представил копии платежного поручения от 06.07.2010 №943 на сумму 234639 руб. 37 коп. и актов взаимозачета от 19.03.2010, 28.04.2010 (л.д.59-61). При этом расчет на 12000 рублей произведен до предъявления иска, на оставшуюся сумму долга - после обращения истца в арбитражный суд и принятия судом искового заявления к производству.

2. До судебного заседания поступило письменное заявление исх. №б/н, б/даты, которым истец отказывается от иска в полном объеме в связи с погашением долга и на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит прекратить производство по делу.

С учетом обстоятельств дела отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, а потому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это обстоятельство


является основанием для прекращения производства по делу.

3. В случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после возбуждения дела арбитражным судом госпошлина в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Однако из общей суммы долга обязательство по оплате в сумме 12000 рублей прекращено зачетом по акту от 19.03.20010, т.е. до предъявления иска, следовательно, в указанной части иск заявлен неосновательно.

Поэтому с учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению пропорционально на обе стороны по делу.

Истцу определением от 30.04.2010 в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 10166 руб. 43 коп.

Поэтому в соответствии пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 №117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" государственная пошлина применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в бюджет, соответственно, с истца и ответчика.

Руководствуясь ст.110, 150, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехПромСтрой", г.Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 471 (Четыреста семьдесят один) руб. 72 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Доминант", г.Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9694 (Девять тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 71 копейка.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/ Губанов В.А.

Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ТехПромСтрой" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Доминант" (подробнее)

Судьи дела:

Губанов В.А. (судья) (подробнее)