Определение от 30 сентября 2010 г. по делу № А34-3404/2010

Арбитражный суд Курганской области (АС Курганской области) - Гражданское
Суть спора: Залог недвижимости (ипотека) - Недействительность договора

049/2010-40782(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курган, ул. Климова, 62
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного заседания



Дело № А34-3404/2010
г. Курган
30 сентября 2010 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Мосиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Мегаполис»

к ЗАО «Управляющая компания «СМ.арт» - доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Портфель недвижимости»

третьи лица: 1.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области,

2. ОАО «МДМ Банк»,

3. ООО «Рэй Пропертиз»,

4. ООО «Коперник» о признании ипотеки прекратившейся при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: Пупков В.В. – представитель по доверенности № 65 от 07.06.2010, паспорт;

от третьих лиц: 1. явки нет, извещено;

2. явки нет, извещено;

3. Саласюк Е.В. – представитель по доверенности от 12.07.2010;

4. явки нет, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» обратилось с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «СМ.арт» - доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Портфель недвижимости», при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, открытого акционерного общества «МДМ Банк» о


признании ипотеки по договору об ипотеке № 001В/2007-0-72-3Н2 от 21.03.2007 прекратившейся.

Определением от 06.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Коперник», ООО «Рэй Пропертиз».

Истец, третьи лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, ОАО «МДМ Банк», ООО «Коперник») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, третьих лиц (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, ОАО «МДМ Банк», ООО «Коперник»).

До судебного заседания от ООО «БенифитКо» поступило ходатайство о замене истца ООО «Мегаполис» правопреемником ООО «БенифитКо».

Как установлено судом, 13.09.2010 ООО «Мегаполис» было реорганизовано в форме разделения.

В соответствии с разделительным балансом правопреемником ООО «Мегаполис» в спорном правоотношении является ООО «БенифитКо».

В связи с указанными обстоятельствами суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Протокольным определением от 30.09.2010 ходатайство ответчика удовлетворено.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства.

В связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, а также в связи с заменой истца правопреемником, суд считает необходимым судебное заседание отложить, вызов сторон повторить.

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:


1. Произвести замену истца общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «БенифитКо».

2. Отложить судебное заседание на «25» октября 2010 года на 13 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Курганской области по адресу: г.Курган, ул.Климова, 62.

3. В порядке подготовки к судебному разбирательству:

истцу – представить надлежащим образом заверенную копию разделительного баланса (с отметкой налогового органа).

В случае невозможности явиться на судебное заседание Сторона обязана проинформировать об этом Суд до даты судебного заседания по телефону (т. 8 (3522) 41-84-84, или направить документы по факсу (факс т. 8 (3522) 41-88-07), либо по электронной почте (E-mail: info@kurgan.arbitr.ru).

Сведения о движении дела (о времени и месте судебного заседания) можно также получить по телефону 8 (3522) 41-84-84 (канцелярия суда), а также на интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области http://kurgan.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

Истцу разъясняется, что информация о времени и месте продолжения судебного разбирательства в случае установления перерыва в судебном заседании в порядке статей 136, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещается арбитражным судом на доске объявлений по адресу суда. Такая информация может быть получена сторонами и путем обращения в канцелярию суда по телефону: (3522) 41-84-84.

Истцу разъясняется, что в случае неявки в судебное заседание без уважительной причины, непредставления запрашиваемых документов судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке статей 119-120 Арбитражного процессуального кодекса РФ (физические лица - штраф до 2500 рублей, должностные лица - штраф до 5000 рублей, юридические лицо – штраф до 100000 рублей.)

Истцу разъясняется, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми стороны были ознакомлены заблаговременно.


Истцу разъясняется, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцу разъясняется, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, установленных Кодексом (пункт 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом письменное заявление участвующих в деле лиц, не присутствующих в предварительном судебном заседании, о рассмотрении дела в их отсутствие может рассматриваться как согласие на переход к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции лишь в случае, если об этом согласии прямо указано в заявлении.

Судья

Т.А.Мосина

Суд:

АС Курганской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Мегаполис" (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "Управляющая компания "С.М.арт-доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Портфель недвижимости" (подробнее)

Иные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (подробнее)

Судьи дела:

Мосина Т.А. (судья) (подробнее)