Определение от 29 ноября 2010 г. по делу № А76-20812/2010

Арбитражный суд Челябинской области (АС Челябинской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

Арбитражный суд Челябинской области 454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2 тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10 E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о продлении срока оставления заявления без движения

г. Челябинск

№А76-20812/2010-63


«29» ноября 2010 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,

при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления

Общества с ограниченной ответственностью «УралМехСервис», г.Екатеринбург

к Открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод», г.Златоуст Челябинской области

о взыскании основного долга в размере 393716 руб. 32 коп., пени в размере 26720 руб. 44 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УралМехСервис», г.Екатеринбург обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод», г.Златоуст Челябинской области о взыскании за поставленный товар основного долга в размере 393716 руб. 32 коп., пени в размере 26720 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2010 заявление оставлено без движения с требованием устранения допущенных истцом нарушений норм АПК РФ в срок до 22.11.2010 года, а именно:

1) В нарушение п. 2 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины истцом не приложены документы, подтверждающие банками данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.


К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Однако истцом не представлены справка из налогового органа с указанием перечня расчетных и иных счетов, наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, подтвержденные всеми банками, указанными в справке из налогового органа, данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

2) В нарушение требований п.4 ст.126 АПК РФ, к исковому заявлению не приложено свидетельство о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «УралМехСервис» в качестве юридического лица.

3) В соответствии с ч.1 ст. 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Согласно п. 5 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Как усматривается из текста искового заявления, от имени Общества с ограниченной ответственностью «УралМехСервис» заявление подписано директором Б.Б. Сысуевым. Однако документы, подтверждающие назначение (избрание) директора и состав учредителей общества на момент принятия решения об избрании (назначении) директора общества, не приложены, в связи с чем, у суда отсутствует возможность определить, имеются ли у лица, подписавшего заявление, полномочия на его подписание.

4) В нарушение ч.2 п. 5 ст. 125, п.3 ст.126 АПК РФ истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования:

- доказательства частичной оплаты поставленного товара ответчиком.

22.11.2010 истец представил в Арбитражный суд Челябинской области копии выписки по счету об отсутствии на расчетном счете денежных средства, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, договора уступки доли в уставном капитале, листа изменения в устав, решения №2, копии платежных поручений.

Однако истцом не представлена справка из налогового органа с указанием перечня расчетных и иных счетов, наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства устранения допущенных истцом нарушений п. 2 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым продлить срок для устранения недостатков.


Руководствуясь ст.ст. 128, 184 и 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления без движения искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «УралМехСервис», г.Екатеринбург.

2. Предложить истцу устранить допущенные нарушения. Документы в обоснование устранения выявленных нарушений должны поступить в Арбитражный суд Челябинской области не позднее 22.12.2010.

3. Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Михайлова

Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

ООО "УралМехСервис" (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Златоустовский металлургический завод" (подробнее)

Судьи дела:

Михайлова Е.А. (судья) (подробнее)