Определение от 2 октября 2012 г. по делу № А49-6102/2012

Арбитражный суд Пензенской области (АС Пензенской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.:(8412) 52-99-09, факс:52-70-41, Email: info@penza.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Дело №А49-6102/2012
г. Пенза
02 октября 2012 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старыгиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Клепоносова Олега Николаевича (115551, г. Москва, Каширское шоссе, д. 94, корп. 3, кв. 566; ОГРНИП 306770000552592, ИНН 773710050421)

к 1. открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 (117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19, 440000, г. Пенза, ул. Суворова, 81; ОГРН 1027700132195)

2. обществу с ограниченной ответственностью ФИНАНСОВО- ПРОМЫШЛЕННОЙ ГРУППЕ «ДОБРОДОМ» (117105, г. Москва, Варшавское шоссе, 33 Б; ОГРН 1035802507960)

3. индивидуальному предпринимателю Неверовой Татьяне Евгеньевне (143005, Московская область, г. Одинцово, ул. Говорова, д. 125, кв. 5; ОГРНИП 310503221000042, ИНН 503216749419)

о признании недействительным договора ипотеки № 1036-1047-1059 от 03.06.2009 г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем внесения в ЕГРП записи о погашении регистрационной записи № 58-58- 01/001/2009-212 от 28.07.2009 г. о регистрации договора ипотеки № 1036-1047- 1059 от 03.06.2009 г.


при участии в судебном заседании:

от первого ответчика: Репникова О.В., начальник сектора правового обоспечения;

от второго ответчика: Ратанина Д. С., представитель.

установил:


индивидуальный предприниматель Клепоносов Олег Николаевич обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624, обществу с ограниченной ответственностью ФИНАНСОВО- ПРОМЫШЛЕННОЙ ГРУППЕ «ДОБРОДОМ», индивидуальному предпринимателю Неверовой Татьяне Евгеньевне о признании недействительным договора ипотеки № 1036-1047-1059 от 03.06.2009 г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем внесения в ЕГРП записи о погашении регистрационной записи № 58-58- 01/001/2009-212 от 28.07.2009 г. о регистрации договора ипотеки № 1036-1047- 1059 от 03.06.2009 г.

Определением от 04.09.2012 года допущена опечатка относительно даты и времени назначения дела к судебному разбирательству в судебном заседании, а именно в 10 часов 20 минут 01 октября 2012 года вместо 10 часов 15 минут 02 октября 2012 года, в связи с чем в судебном заседании от 01 октября 2012 года объявлен перерыв на 10 часов 15 минут 02 октября 2012 года.

Истец в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания ходатайствовал об его отложении в связи с занятостью его представителя в других судебных процессах, назначенных на 01 октября 2012 года, представив в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные объяснения. В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно принимают меры по получению


информации по его движению.

Третий ответчик в судебное заседание также не явился.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным его проведение без представителей указанных лиц.

Представитель первого ответчика поддержал возражения, изложенные ранее в отзыве на иск, а также ходатайство об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения настоящего дела и дела № А49- 3985/2011 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к ООО ФПГ «ДОБРОДОМ», Колдамасову Александру Геннадьевичу, Колдамасовой Светлане Николаевне, ИП Неверовой Татьяне Евгеньевне, ИП Клепоносову Олегу Николаевичу, третьи лица: временный управляющий ООО «ФПГ «ДОБРОДОМ» Черкасов Аркадий Анатольевич и ООО «Смоленская площадь» о взыскании 304 133 086 руб. 30 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, а также по встречным искам: ООО ФПГ «ДОБРОДОМ» к ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 о применении последствий недействительности части сделки и взыскании платы за открытие кредитной линии в сумме 1 205 144 руб.; ИП Клепоносова Олега Николаевича к ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624

о признании договоров поручительства прекращенными и ИП Неверовой Татьяны Евгеньевны к ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 о признании договоров поручительства прекращенными.

Представитель второго ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, обратив внимание на то, что оценка договора ипотеки № 1036-1047-1059 от 03.06.2009 г. в конечном судебном акте по данному спору будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения дела № А49- 3985/2011.

Выслушав участников процесса, суд на основании ч. 2, ч. 3 ст. 130


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Заслушав представителей первого и второго ответчиков, а также учитывая необходимость предоставления дополнительных доказательств по делу, арбитражный суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:


Отложить судебное разбирательство по делу на 15 октября 2012 года на 14 час. 15 мин.

ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 представить копию выписки из ЕГРП в отношении предмета залога, а также копию доверенности лица, подписавшего от имени ИП Клепоносова О.Н. договор ипотеки № 1036-1047-1059 от 03.06.2009 г.

Второму ответчику представить письменный отзыв на иск в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения данного определения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Информацию о движении дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: www.penza.arbitr.ru

Судья

Т.А. Лапшина

Суд:

АС Пензенской области (подробнее)

Истцы:

Клепоносов Олег Николаевич (подробнее)

Ответчики:

Неверова Татьяна Евгеньевна (подробнее)
ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения №8624 (подробнее)
ООО "ФПГ "Добродом"" (подробнее)

Судьи дела:

Лапшина Т.А. (судья) (подробнее)