Решение от 24 ноября 2016 г. по делу № А73-13969/2016


/

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


дело № А73-13969/2016
г. Хабаровск
24 ноября 2016 года

Резолютивная часть объявлена 17 ноября 2016 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.М. Гладченко,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДМИ Форест» (ОГРН 1132721005120, ИНН 2721203280, место нахождения: 680000, г.Хабаровск, ул.Тургенева, 26А, оф.408)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт-Амур» (ОГРН 1132801008603, ИНН 2801189182, место нахождения: 676767, Амурская область, Архаринский район, с.Ядрино, ул.Первомайская, 3-2)

о взыскании 2 175 150 руб. 27 коп.,

при участии:

от истца – Фоменко С.А. по доверенности от 31.01.2016г. №52,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «ДМИ Форест» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт-Амур» с иском о взыскании 2 175 150 руб. 27 коп., в том числе: долг в сумме 1 833 692 руб. 28 коп. и неустойка в сумме 341 457 руб. 99 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени предварительного заседания и об условиях перехода к судебному разбирательству, явку своего представителя не обеспечил, возражений против перехода к судебному разбирательству, о необходимости чего было указано в определении суда от 20.10.2016, не заявил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает. Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, участвующего в деле, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд установил следующее.

14.05.2015 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №ТМЦ4354, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по наименованию, цене, ассортименту, количеству предусмотренные спецификацией, подписываемой обеими сторонами на каждую партию товара и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принять и оплатить этот товар в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель оплачивает поставленный товар по согласованным ценам, указанным в спецификации, на основании выставленных счетов.

Оплата за товар производится в следующем порядке:

- предоплата в размере 50% от стоимости согласованной поставки оплачивается в течение пяти рабочих дней с момента согласования спецификации и получения счета от поставщика;

- оставшаяся часть платежа в размере 50% от стоимости согласованной поставки оплачивается до фактического получения товара покупателем (п.2.2).

Пунктом 6.1 за нарушение сроков оплаты за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Обязательства истца исполнены, ответчику поставлен товар на общую сумму 1 833 692 руб. 28 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №643, №645, №649, №660 от 11.02.2016, №701, №702 от 15.02.2016, №729 от 16.02.2016, №809, №810 от 19.02.2016, №859 от 24.02.2016, №907 от 25.02.2016, №940, №941 от 26.02.2016, №961 от 29.02.2016, №1009 от 01.03.2016, №1038, №1043 от 03.03.2016, №1127 от 09.03.2016, №1561 от 30.03.2016, №2337 от 19.05.2016, №04123 от 24.08.2016, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. Полномочия на получение товара подтверждаются доверенностью №31 от 08.02.2016.

22.08.2016 истец направил в адрес ответчика претензию исх.№32-п с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 10 календарных дней с даты получения настоящей претензии, которая оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей и наличие долга в сумме 1 833 692 руб. 28 коп. послужило основанием обращения с иском в суд.

Помимо условий договора правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ (Купля-продажа).

Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее – АПК РФ), участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме, а именно - подписанные ответчиком договор, товарные накладные. Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ на ответчика перешло бремя доказывания обратного. При этом, принимая во внимание положение части 1 статьи 9 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком возражений по иску не заявлено. Поэтому нормативно обоснованное требование о взыскании долга, документально подтвержденное истцом, при отсутствии доказательств оплаты и возражений со стороны ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Следовательно, требование о взыскании неустойки соответствует условиям пункта 6.1 договора и в силу вышеизложенных положений Гражданского кодекса является правомерным.

Истец начислил неустойку исходя из условий договора, имеющейся задолженности, за период с 12.02.2016 по 30.09.2016, определенный в соответствии с условиями договора, что составило 341 457 руб. 99 коп. Расчет проверен судом и является верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате подтвержден материалами дела, суд считает требование о взыскании неустойки правомерным.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, при этом судом учитывается, что истцом оплачена государственная пошлина в полном объеме при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Амур» (ОГРН 1132801008603, ИНН 2801189182, место нахождения: 676767, Амурская область, Архаринский район, с.Ядрино, ул.Первомайская, 3-2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДМИ Форест» (ОГРН 1132721005120, ИНН 2721203280, место нахождения: 680000, г.Хабаровск, ул.Тургенева, 26А, оф.408) 2 175 150 руб. 27 коп., в том числе: долг в сумме 1 833 692 руб. 28 коп. и неустойка в сумме 341 457 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 876 руб. Всего взыскать – 2 209 026 руб. 27 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.Е. Яцышина

Суд:

АС Хабаровского края (подробнее)

Истцы:

ООО "ДМИ Форест" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Смарт-Амур" (подробнее)