Определение от 20 февраля 2013 г. по делу № А76-2476/2013

Арбитражный суд Челябинской области (АС Челябинской области) - Банкротное
Суть спора: О несостоятельности (банкротстве)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Дело №А76-2476/2013
20 февраля 2013 г.
г. Челябинск




Судья Арбитражного суда Челябинской области Ваганова В.В. (действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Бушуева В.В.) при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «ЯМАЛГОССНАБ», г. Салехард, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «МигАвто», г. Челябинск (ИНН 7453166840, ОГРН 1067453074171),

УСТАНОВИЛ:


Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «ЯМАЛГОССНАБ» (далее – ГУП ЯНАО «ЯМАЛГОССНАБ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «МигАвто» (далее – общество «МигАвто», должник) (ИНН 7453180851, ОГРН 1077453010128, адрес: 454000, г. Челябинск, пр. Ленина, 13а), поступившим 29.08.2012 (вх. № А76- 13434/2012), в котором просит:

- признать общество «МигАвто» несостоятельным (банкротом);

- утвердить временным управляющим общества «МигАвто» Каткова С.М., члена некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес: 125362, г. Москва, ул. Вишневая, 5);

- установить размер вознаграждения временного управляющего в


размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявление ГУП ЯНАО «ЯМАЛГОССНАБ» подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 40 Федерального Закона от 26.10.02г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представленные в качестве приложения к заявлению документы не заверены надлежащим образом. В соответствии с ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно пункту 2.1.29. ГОСТа Р51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (Постановление Госстандарта России от 27.02.1998 № 28) копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы.

Заверенной копией документа, является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу (пункт 2.1.30. ГОСТа Р51141- 98).

Пунктом 3.26. ГОСТа Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65- ст) установлено, что: «При заверке соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения, печать


юридического лица.

Надлежащим образом заверенной копией может быть признана, либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 48, 77, 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная юридическим лицом с соблюдением требований вышеназванных ГОСТов.

При этом необходимо отметить, что копии не нотариально удостоверенные могут быть признаны «надлежащим образом заверенными» только в том случае, если юридическое лицо, заверившее такие копии, имеет правомерный доступ к подлиннику документа (подлинник документа находится в его законном распоряжении, например, был адресован и доставлен организации способом, подтверждающим факт доставки корреспонденции) или если юридическое лицо является стороной сделки и располагает подлинным экземпляром договора.

Приложенные к исковому заявлению документы, не соответствуют требованиям ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение п. 3 ст. 40 Федерального Закона от 26.10.02г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению кредитора приложен судебный акт, который не содержит сведений о вступлении судебного акта в законную силу.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь ст. ст. 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16, 32, 71 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд



ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Оставить заявление Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «ЯМАЛГОССНАБ», г. Салехард, без движения.

2. Предложить заявителю в срок не позднее 20 марта 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, и представить в арбитражный суд:

- документы, приложенные к заявлению, в виде надлежаще заверенных копий;

- копию судебного акта, заверенного надлежащим образом (арбитражным судом).

3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Ваганова


Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела, дату судебного заседания, ФИО судьи (Бушуев В.В.).

Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

ГУП "Ямалгосснаб" (подробнее)

Ответчики:

ООО "МигАвто" (подробнее)

Иные лица:

НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее)

Судьи дела:

Бушуев В.В. (судья) (подробнее)