Определение от 1 июля 2014 г. по делу № А06-5809/2014

Арбитражный суд Астраханской области (АС Астраханской области) - Административное
Суть спора: Оспаривание ненормативных актов судебных приставов-исполнителей

239/2014-35194(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6 Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания




Дело № А06-5809/2014
г. Астрахань
01 июля 2014 года

Судья Арбитражного суда Астраханской области Гущина Т.С.

рассмотрев заявление ООО "Сафир" о признании недействительным постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.06.2014

Заинтересованные лица: Судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области Аюпова Н.Р., ОАО «Астраханский порт»

установил:

Заявление подано с соблюдением требований статей 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Сапфир» при подаче заявления заявлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого постановления до вынесения судебного акта по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены основания применения обеспечительных мер. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случаях: если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 3 статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено право арбитражного суда приостанавливать действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения по ходатайству заявителя.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Заявитель обжалует постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.06.2014.

Для подтверждения доводов о наступлении негативных для заявителя последствий, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации, налогоплательщик не обязан представлять дополнительные доказательства, поскольку такие последствия напрямую вытекают из оспариваемого ненормативного акта.

В силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Заявление ООО "Сафир" от 30 июня 2014 года входящий номер 27408/2014 принять, возбудить производство по делу.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.07.2014 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда, зал № 409.

3. До рассмотрения настоящего дела по существу приостановить действие постановления судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области Аюповой Н.Р. от 25.06.2014 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

4. Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: - Управление ФССП по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул.Никольская, д.9),

- МООИП УФССП России по Астраханской области (41400, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47)

5. Заявителю заблаговременно до судебного заседания направить копии заявления с приложенными документами в адрес УФССП по Астраханской области и МООИП УФССП России по Астраханской области и представить доказательства направления в суд.

Заинтересованным лицам предлагается представить в суд отзыв на заявление.

Судебный пристав-исполнитель Аюпова Н.Р. – в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязана заблаговременно направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для


правильного и своевременного рассмотрения дела. К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно заявления, а также документы, которые подтверждают направление отзыва и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле, материалы исполнительного производства в полном объеме.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на заинтересованное лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Сторонам - обеспечить явку в судебное заседание своего представителя (представить в дело копию доверенности в соответствии со статьями 59-62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); в случае невозможности - заблаговременно информировать суд о причинах неявки по указанным выше номерам телефона, факса.

Сторонам предлагается - сообщить суду номера своих телефонов, факсов для извещения в случаях, не терпящих отлагательства (часть 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонам разъясняется:

- в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

- в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Если стороны (одна из них или обе) не явятся в предварительное судебное заседание и заблаговременно не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, при соблюдении требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание арбитражным судом будет завершено и одновременно начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.С. Гущина

Суд:

АС Астраханской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Сафир" (подробнее)

Ответчики:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП ро Астраханской области Аюпова Н. Р. (подробнее)
Судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области Аюпова Н. Р. (подробнее)

Судьи дела:

Гущина Т.С. (судья) (подробнее)